Historien om korrupsjon i Russland er forankret i den dype fortid i Russland, noe som er svært vanskelig å spore opp fakta begynne implementering i hverdagen praksis ulike "donasjoner med en skjult hensikt", det vil si fakta vitne, aksept og mekling løfter (bestikkelser). Men det viktigste av historien til russiske korrupsjon er kjent for oss, fordi for oss er det viktigste ikke er når det oppstår korrupsjon, og da det begynte å slåss i virkeligheten.
Først, la oss snakke om det kort, og deretter, tilbud til din oppmerksomhet et interessant essay ferdig og en god rapport om emnet med en indikasjon på primærkilder, samt boken Yu V. Kuzovkova, verdenshistorien om korrupsjon.
Innholdsfortegnelse
Historien om begynnelsen av kampen mot korrupsjon i Russland
Når Ivan III Sudebnik i 1497 for første gang i den russiske staten pålagt et forbud for å ta løfter (bestikkelser), "Lån domstol adelsmenn og okolnichim. Og på retten for å være blant guttene og blant okolnichih dyakom. Et løfte boyar og okolnichim, og diak fra retten og fra sorg ikke imati; tako ikke etterligne noen til noen dommer. Og retten tar ikke hevn, gjør ikke venner med noen. "
Med utviklingen av Moskva-staten ble det dannet sentrale myndigheter, blant annet de sentrale myndighetene - ordre - tok et spesielt sted. Kapital ordrene ble bokstavelig talt oversvømt med ventende rettssaker, ble deres passasje går veldig sakte, de var "dratt", derav det berømte uttrykket "byråkrati". Gunstig for utviklingen av det politiske systemet og kampen mot korrupsjon var reformene av "Utvalgte Rada".
Boris Godunov (1598-1605) forsøkte å ødelegge bestikkelse ved hjelp av bøter, offentlige stegg, fengsel.
En av tiltakene for å styrke kontrollen over prikaznoysystemet under Aleksei Mikhailovich var etableringen av den hemmelige orden. "Til de kongelige tanker og gjerninger utført alle hans vilje, og boyars og Duma folk brukt som noe de ikke visste." Conciliar The Code of 1649 dømt bestikkelser og gitt for mange straffer: en monetær straff, et forbud mot posten, eller knuse pisk Batog, straff eller hender kuttes.
Spredningen av bestikkelser og underslag undergrave tilliten til regjeringen, offentlig administrasjon prinsipper og forårsake alvorlig sosial omveltning. Det 17. århundre gikk ned i historien som "buntashny" upopulære offentlige tiltak i skattesystemet ble forverret utpressing av tjenestemenn.
Inntil det 18. århundre, har myndighetene i Russland levde gjennom såkalte "mate", dvs. lønn som sådan de ikke var, men de fikk tilbud fra interesserte parter i deres aktiviteter. De ble presentert ikke bare med penger, men også med "natur": kjøtt, fisk, paier, etc. Lønnen var på den tiden bare hos Moskva-tjenestemenn, men også for dem "fôring fra bedrift" var ikke forbudt. Og allerede er under Peter I, alle "suverene tjenere" begynte å motta en fast månedspris og bestikkelser (emisjon) i enhver form begynte å bli betraktet som en forbrytelse. Men på grunn av hyppige kriger var statskassen utmattet og kunne ikke alltid betale lønn. Berøvet de viktigste og bare på den tiden forsørget, var mange tjenestemenn tvunget til å gjenoppta "fôring". Til tross for dette gikk ingen inn i fattige kirkes stilling, og bestikkelse opphørte ikke å bli ansett som en alvorlig forbrytelse.
Hovedkampen mot bestikkelse begynte under Catherine II. Selv i begynnelsen av regjeringens ansikt, mot bureaukratisk vilje, var hun rasende:
"Våre hjerte gysninger, - skrev i sin resolusjon av Catherine, - da vi hørte at noen registrar Jacob Renberg, nå fører oss til troskap av de fattige, og tok det for seg penger fra hver, som avla eden. Renberg dette vi befalt å forvise til evig liv i Sibir for hardt arbeid, og gjorde det bare ut av veldedighet, som det er for den forferdelige forbrytelsen av rettferdighet bør fratas sitt liv. "
Keiserinden utnevnte igjen lønn til tjenestemenn, men denne gangen ble den betalt i tide og var mye høyere enn det som var under Peter I.
Den årlige gjennomsnitts lønn for en ansatt i 1763 ble anslått til 30 rubler i County, 60 rubler i provinsen og 100-150 rubler i sentrale kontorer og høyere, korn kostnaden PUD 10-15 cent. Nå hadde hun rett til å kreve embetsmenn ærlighet og handlinger i henhold til lovens brev. Men tjenestemannens grådighet var sterkere enn grunnen. Så, når Catherine II rapporterte på resultatene av inspeksjoner i domstolene i Belgorod provinsen, det var så irritert av dem som utstedte en spesiell resolusjon for å appellere til samvittigheten av korrupte dommere:
"Mange ganger ble folketrykte avgjørelser gjentatt at bestikkelser og bestikkelser korrupte rettferdighet og undertrykke de fattige. Dette er forankret i folket synde mer på tiltredelse vår tronen førte oss til... et manifest for å kunngjøre for folket i vår uanstendig formaning, slik at de som er smittet med enda sår lidenskap ved å sende retten som Guds verk, har vi avstått fra slike onde, og i tilfelle av kriminalitet og for at vår formaning ikke ville ha forventet mer av vår tilgivelse. Men overdreven vår beklagelse, viste at nå var det de som mzdoimstvovali til undertrykkelse av mange og skade vår interesse, og som mer enn noe annet, de som selv er prinser og forpliktet utstillingen lover lagring prøve underordne seg, de kriminelle begå og Det samme onde ble brakt ".
På palassens kuponger, da de ikke lenger var oppe til tjenestemennene, ble de kansellert lønnen og legalisert "fôring fra arbeid". På denne tiden, ærlig ansatte og helt forsvunnet fra ansiktet til den russiske land, som offer for en bestikkelse blir gitt for løsning av problemene i omgåelse av loven, ble det umulig å skille. Den øverste myndighet var klar over dette, men bare ristet luften hjelpeløst, ikke kunne endre noe. "Insatiable tørst for grådighet - rystet keiserinne Elizabeth Petrovna, - har nådd det punktet at noen steder er etablert for retten, ble mart, utpressing og lidenskap - ledet av dommere, og overbærenhet og utelatelser -. Godkjenning av den onde"
I det 19. århundre ble korrupsjon faktisk blitt til en statsforvaltningsmekanisme. Spesielt ble det tøffere under Nicholas I. Så sikkert er det kjent at utleiere av alle provinsene i Høyre Bank Ukraina årlig samlet en betydelig sum for politiet. Kiev guvernør I. I. Fundukley forklares med det faktum at hvis grunneierne ikke bevilge midler til vedlikehold av politifolk "det betyr at de får disse fra tyver."
I 1881 opprettet Alexander III en komité for å utarbeide en straffelov. Det ble vedtatt en særskilt beslutning som forbød kombinasjonen av offentlige stillinger med stillinger i aksjeselskaper og banker. Men tjenestemennene fant en vei ut og begynte å "presse" sine slektninger til disse organisasjonene.
I 1922 ble det utstedt en lov, ifølge hvilken en skyting var nødvendig for bestikkelse. Deretter ble tøffe straffeforanstaltninger for å bekjempe korrupsjon inkludert i den sovjetiske statens faste praksis, særlig med I.V. Stalin, som påvirket reduksjonen av korrupsjon.
Kilde for publisering
Notat til ansatte institusjoner "På strafferettslig ansvar for å motta og gi bestikkelser og tiltak av forvaltningsansvar for ulovlig prisen på vegne av den juridiske personen" utviklet av juridisk avdeling i komiteen for sosial beskyttelse av befolkningen i Volgograd-regionen.
Rapport om "Korrupsjonens historie i Russland"
Alle vet hva en bestikkelse er. Videre har det blitt en integrert del av våre liv. Men hvordan å håndtere dette fenomenet er ennå ikke bestemt. "Vi må gjøre noe. Ikke vent. Korrupsjon har blitt et systemisk problem, og vi må bekjempe dette systemiske problemet med en systemisk respons, sa russisk president Dmitry Medvedev. A. Medvedev. Og han hadde rett, fordi som vist av historie og erfaring fra tidligere herskere - "vzyatkobortsev" individuelle tiltak eller enda flere halv-tiltak vil ikke hjelpe. Verken pisk eller gulrot eller peke fingeren på opinionen kriminalitet, eller til og med en endring av systemet, denne defekten genererer, korrupsjon og mislyktes.
En kort nedbrytning i historien
pisk
Ifølge kronikernes overlevende poster, kom bestikkelser frem i gamle rusker, og umiddelbart med dem begynte de å kjempe resolutt. For eksempel, Metropolitan Kirill fordømte bestikkelser, sammen med drukkenskap og trolldom, som han insisterte bli straffet på riktig måte, det vil si dødsstraff (som registrert i den russiske Pravda - 'Hvis kona zeleynitsa, charodeitsa, nauznitsa - gjennomføringen "). Den første "anti-korrupsjonslovgivningen" i Russland ble vedtatt i regjeringen til Ivan III. Og hans barnebarn, Ivan IV den grusomme utstedte samme dekret der de arrogant tjenestemenn bør utføres umiddelbart.
I den juridiske terminologien til det 18. århundre ble bestikkelser kalt "løfter" (lovbrudd for noe gebyr). For dem ble gjerningsmennene utsatt for korporlig straff. For eksempel, i 1654 for utpressing ble pisket pisk Prince Alexei Kropotkin og kontorist Ivan Semenov, som tok pengene og en tønne med vin med kjøpmenn for et løfte om ikke å sende dem til Moskva, hvor de skulle bosettes etter tsar Aleksej Mikhailovitsj.
Med den fullstendige versjonen av teksten i rapporten kan du finne den her ved å laste ned dokumentet i doc-format til datamaskinen.
Korrupsjon i verdenshistorien
På Internett er det en fantastisk bok Yu. V. Kuzovkova "World historie korrupsjon", utgitt i 2010 av forlaget Anima-Press. Boken er viet til fenomenet storskala korrupsjon i historien om nasjoner og sivilisasjoner, så vel som i den moderne verden. Det gir eksempler på land rammet av en stor korrupsjons siden antikken til i dag, analyserer årsakene til deres død eller, tvert imot, den påfølgende blomstring. Arbeidet er basert på analysen i totalt ca tusen bøker og papirer, sosiale, økonomiske og demografiske historie; boken inneholder essensen (klem) av disse artikler om emnet, satt ut på et språk tilgjengelig for allmenn leser - og i det som er, per definisjon, forfatteren brukte sin metode - historisk syntesemetode. Ifølge forfatteren, har studiet av verdenshistorien lov korrupsjon å formulere et nytt konsept for den historiske utviklingen av menneskeheten (i stedet for å miste sin relevans av Marx 'begrep), som finnes i boken.
Jeg vil gi et eksempel på informasjonsblokkene i boken:
Seksjon 1. Korrupsjon i pre-feudale statene i Europa og Middelhavet
Kapittel I. Korrupsjon i antikken
- I den hellenistiske verden
- I Carthage
- I den romerske republikken
- Korrupsjon, oligarkiet og romerske borgerkriger
Kapittel II. Korrupsjon i det romerske riket
- Globaliseringen i historien og dens forhold til korrupsjon
- Korrupsjon i Yuliyev-Klavdiyev-tiden (slutten av det første århundre. BC - slutten av jeg c. BC)
- Borgerkrig 68-69 år. BC og dens årsaker
- Sykler i den sosiale og økonomiske historien til Roma
- "Golden Age" av oligarkiet
- Hvorfor er korrupsjon og krisen rammet Vesten, men ikke treffer Øst Romerriket?
Kapittel III. Korrupsjon i det østlige romerske riket (bysantium) iV-VII århundrer.
- Transformasjon av det romerske rikets politiske og økonomiske system i sen antikken
- Korrupsjon i æra av det romerske imperiums sammenbrudd (V-VI århundre. AD) og dens årsaker
- Keiser-oligarken
- Korrupsjon, borgerkrig og oppløsning av bysantium i det 7. århundre
Kapittel IV. Korrupsjon i Byzantium i middelalderen
- Transformasjon av bysantinske samfunnet i tidlig middelalder (VII-IX århundrer.)
- Styrking av korrupsjon i X-XI århundrene.
4.3. Sammenbruddet av Byzantium i XI-XII århundrer.
- Korrupsjonskrise av X-XII århundrer. i Eurasias historie
- De siste århundrene av Byzantium (1204-1453 gg.)
4.6. Generelle konklusjoner og kommentarer til § 1 (korrupsjon i pre-føydale stater i Europa og Middelhavet)
Her ser vi på historien om korrupsjon i en rekke gamle tilstander - statene i antikken og i det gamle Roma - Bysants i nesten to tusen år av eksistensen av staten. Dette gjør at en rekke konklusjoner som kan betraktes i stor grad universelle, som gjelder for ulike historiske epoker
kilde:
- En e-bokfil i pdf-format kan lastes ned og sees her:http://dusshrh.ru/wp-content/uploads/2017/06/Книга-2-1-Юрий-Кузовков-Мировая-история-коррупции.pdf
- Du kan besøke nettstedet til forfatteren Yuri Kuzovkov på:http://www.yuri-kuzovkov.ru/second_book/
Sammendrag om "Korrupsjonshistorie i Russland"
Bestikkelse og begjærlighet
Korrupsjon i Russland har historisk skilte seg om å skaffe utilbørlige fordeler skjedde for å begå søksmål ( "bestikkelser") eller ulovlige handlinger ( "åger").
korrupsjon
Dette ordet er i økende grad hørt i taler av politikere, mer og mer oppmerksomhet til det og media. De blir stadig møtt med dette fenomenet i hverdagen og arbeidslivet for vanlige borgere, små bedrifter og store bedrifter. På grunn av omfanget av korrupsjon som har vedtatt en systemisk natur, er der selv sier at det er nesten en nasjonal egenskap, er det iboende i russisk. Faktisk er dette ikke slik. Som nevnt i et intervju til pressen den første nestleder i Statsdumaen Security Committee Mikhail Grishakov:
"Vesten var en lang og vanskelig måte å organisere effektiv arbeid innen bekjempelse av korrupsjon. I dag er det klart at land som er fri for det ikke eksisterer, bare nivå og skala er forskjellig. "
Korrupsjon har vært kjent siden antikken
Omtale av det som finnes i de bevarte historiske kilder knyttet til alle sentrene av gamle østlige sivilisasjoner, inkludert det gamle Egypt, Kina, India og andre, samt de gamle sivilisasjonene i antikkens Hellas og Roma. Begrepet korrupsjon anses av de fleste forskere, er det avledet fra det latinske ordet corruptio, som betyr skade, bestikkelser. Omtalen om korrupsjon, dens fordømmelse er tilstede i alle ledende religioner i verden. Finn bevis på at dette finnes i Bibelen og Koranen. I dagens verden, betyr begrepet korrupsjon først og fremst bruk av den offisielle av hans offisielle posisjon for personlig vinning.
Hvis vi vurderer opprinnelsen til korrupsjonens utseende i samfunnet, så burde de tilsynelatende bli søkt i det primitive samfunnet. Sannsynligvis er de forbundet med hedensk tro - våre forfedre var helt avhengig av hva slags krefter som prøver å tilfredsstille gudene som personifiserte disse kreftene. Folk brakte offer til dem, som i deres essens var originale gaver. Som samfunnsutviklingen og fremveksten av de første prester - sjamaner, trollmenn, healere, trollmenn og magikere, osv, "close til gudene," de også begynte å lage gaver og tilbud, slik at gjennom dem beile til ham nåde gudene selv. Med fremveksten av staten og fremveksten av profesjonelle tjenestemenn tilpassede for å bringe gaver til dem som var avhengig skjebnen til menneske (konger, herskere, prester), begynte å spre seg på dem, spesielt i begynnelsen av folde staten øverste verdslige og åndelige kraft, vanligvis koblet i en ansikt. Utvikling av statsdannelse og fremveksten av store stater førte uunngåelig til fremveksten av et stort byråkrati, en spesiell kaste av tjenestemenn, stadig mer og mer makt i samfunnet. Som regjenten trodde, måtte tjenestemenn eksistere på bekostning av en fast lønn, men i praksis var det en annen måte. Jeg begynte å slå rot skreddersyr dem gaver for å få dem om bord og gjennomføre sine forespørsler, fordi dyre tilbud hersker isolert fra massen av andre interesserte. I det overveldende antall stater, hvor et betydelig bureaukratisk apparat ble dannet, forsøkte dets representanter å bruke sine posisjoner som en kilde til hemmelige fortjeneste. Og ofte tok dette fenomenet i mange stater en masse karakter og ble til en spesiell norm for oppførsel av tjenestemenn.
En slik situasjon kunne naturligvis ikke forstyrre herskerne, og de tok passende tiltak for å straffe de skyldige. Videre var straffene vanligvis forskjellige i grusomhet og var veiledende i naturen. I menneskehetens historie er det mye informasjon om hvordan herskerne kjempet for korrupsjon. Den første av denne informasjonen refererer til andre halvdel av XXIV århundre f.Kr. E., da kampen mot korrupsjon ble ledet av Urukagin, den sumeriske herskeren i statstaten Lagash. Men til tross for kampen mot korrupsjon, som ble gjennomført gjennom menneskeheten, var det nesten umulig å beseire det hvor som helst. Vanligvis var det bare mulig å redusere nivået på de farligste forbrytelsene. Årsakene til dette var mange og de var avhengig av de spesifikke historiske trekk ved utviklingen av staten, men en av dem var det faktum at opp til moderne tid over hele verden, blant annet i Vest-Europa, normen for oppførsel var tilbudet av dyre gaver, faktisk bestikkelser ved herskerne, som også betraktet statskassen som sin egen. Dermed viste det seg at herskerne selv gjøre noe mot som kjempet hele kampen mot korrupsjon er faktisk redusert til kampen mot konkurrentene, tjenestemenn, som også tok bestikkelser og overtatt på kongelig eiendom.
Teorien om sosial kontrakt
I moderne tid i Europa stadig mer utbredt teori om den sosiale kontrakten, som fikk en logisk fullstendig oversikt over de XVII-XVIII århundre. Ifølge denne teorien oppsto staten som et produkt av folks bevisste aktivitet som følge av enighet mellom dem. I henhold til denne avtalen har de som leder staten og vanlige borgere en rekke gjensidige rettigheter og forpliktelser som innebærer og det gjensidige ansvaret for gjennomføringen av dem. Borgerne er forpliktet til å overholde lover som vedtas av staten, som i sin tur er forpliktet til å respektere og beskytte rettighetene til borgerne etter loven. Ved maktmisbruk har borgere rett til å si opp kontrakten, opp til nedstyrtelse av de som gjør det. Teorien om den sosiale kontrakten og demokratisk i sitt innhold, var av stor betydning for den videre utviklingen av det politiske systemet i de europeiske landene og objektivt utdelt et slag mot korrupsjon.
Dette konseptet forstyrrer tradisjonelle religiøse ideer om opprinnelsen til kraften, angivelig dette utvalgte folk "Guds" og derfor som hadde moralsk rett til å bruke den etter eget skjønn. Hun hevdet at folket inneholdt en regjering som må strengt observere og beskytte borgernes rettigheter.
De liberale reformene
I europeiske stater på forespørsel fra befolkningen i XVIII-XIX århundrer. Det ble gjennomført liberale reformer, fikse posisjonen at regjeringen skal eksistere til fordel for borgere og embetsmenn skal strengt overholde lover, og dermed ikke tar imot bestikkelser. For eksempel, som ble vedtatt i 1787 USAs grunnlov uttrykkelig uttalt at bestikkelse-taking er en av de forbrytelser som USAs president kan erklæres riksrett.
Dermed begynte samfunnet i europeiske land å ha en mulighet til å effektivt påvirke kvaliteten på arbeidet i byråkratiet. Som ytterligere demokratisering av politiske systemer i europeiske land, på grunn av eksistensen av en ekte flerpartisystem, et helt nettverk av ulike offentlige organisasjoner som er involvert i beskyttelse av rettighetene til befolkningen, nivået av korrupsjon i utviklede land i løpet av de XIX-XXI århundre betydelig redusert sammenlignet med andre land i ulike deler av verden. Samtidig skal det bemerkes at det ikke var mulig å endelig beseire korrupsjon i de utviklede landene.
Korrupsjon i Russland
Korrupsjon i Russland, så vel som i andre land, har sine langsiktige røtter og detaljer. I Russland har korrupsjon historisk skilte seg om å skaffe utilbørlige fordeler skjedde for å begå søksmål (bestikkelser), eller ulovlige handlinger (utpressing).
Fremveksten av russisk statskap fant sted under svært vanskelige forhold. Invasjonen av tatarer, og deretter å etablere sin åk på nord-østlige og nord-vestlige land førte til det faktum at det er et gjennombrudd, en slags diskontinuitet av en naturlig måte i utviklingen av de russiske landområder. Det var en kvalitativt ny situasjon: veche demokratisk tradisjon forankret i fortiden, nå de russiske fyrstene måtte regne med Folkeforsamlingen er ikke av den oppfatning (Chamber), og den oppfatning av Golden Horde khans og deres varamedlemmer i de russiske landområder - Baskakov. Fra sin posisjon avhengig av om den russiske Prince vil motta en etikett (brev) til sin regjeringstid eller ikke. For etiketten var det nødvendig å gå til Saray, hovedstaden i Golden Horde, det var umulig å gå uten gave til khan og hans tjenestemenn. Faktisk var disse gaver bestikkelser, og denne praksisen har blitt normen. Alt er vel klar over at de dyrere og flere gaver vil bringe prinsen til Horden, jo større er sjansen for at hans anmodning vil bli løst positivt, spesielt hvis det var et spørsmål om å få etiketten på den store regimet til Vladimir. En stor rolle i å avgjøre om å få en etikett ble spilt av mengden penger (Horde yield) lovet å betale Horde til utfordreren. Dermed oppsto en situasjon der det var nødvendig å betale for å oppnå makt, og dette påvirket mentaliteten til eliten i den fremvoksende russiske staten negativt. Prinsen og hans følge, stadig tvunget til å bære gaver til Horden, begynte å oppfatte det som norm, og som regel folk som er tvunget til å lage gaver, ikke har noe imot å motta dem. offer system dyre gaver til dem som hadde irettesatt av autoritet, har det blitt en obligatorisk regel, og er ikke lenger oppfattes som en form for bestikkelse, men som en slags manifestasjon av et tegn på respekt.
Spesifisitet for dannelse av en enhetlig russiske staten var fortsatt i det faktum at de politiske forutsetningene for foreningen av russiske landområder er klart foran økonomiske. Det var nødvendig så snart som mulig forene å styrte åk Horde, så dominert av vold når de kombineres. Moskva-prinsippet ved våpenstyrke knyttet til seg selv andre russiske land. Videre prosessen med jordskifte i en enkelt stat på begynnelsen av XV-XVI kom svært raskt. I begynnelsen av Ivans tiltredelse til tronen (1462-1505) ble Moskva-statens territorium anslått av historikeren til å være 430.000. kvm. kilometer, og ved slutten av regimet til Basil III (1505-1533) har vokst til det seksdobbelte. På kartet over Europa var det en mektig stat med et enormt territorium, som i økende grad påvirke internasjonal politikk, og som måtte regne med.
Moskva-staten og dets politiske system
Det politiske systemet i Moskva staten utviklet seg i retning av sentralisering, men ganske formalisert statsapparatet var ikke ennå. Den administrative-territoriale divisjonen var arkaisk. Lokal makt er overført i hendene på guvernører og volosteley som fikk ledelsen i separate områder (fylker, townships). For utøvelsen av administrative og rettslige funksjoner fikk de til rådighet domstolsavgift og en del av skatten fra befolkningen samlet over de etablerte skattene til statskassen, dvs. de var som "matet" på bekostning av befolkningen i de territoriene de kontrollerte. En slik tjeneste ble kalt "fôring". Guvernørene og volostlene ble utnevnt fra Moskva. Fôringer var iboende lønn for tidligere militær tjeneste, så "kormlenshchiki" forsøkte å få så mye inntekt som mulig fra befolkningen til deres fordel. Dessuten bestod regjeringsorganene som var underordnet dem ikke av statlige tjenestemenn, men av deres egne tjenere. Vilkårene til tjenerne til deres tjenere var ganske vanlige.
Staten prøvde å begrense vilkårlighet og overgrep kormlenschikov litt svekke deres autoritet, som befolkningen led av deres utpressing og klaget til sentrale myndigheter. Staten forsøkte å sette opp kormlenschikov kontroll som "bunnen" av de folkevalgte representanter for lokalbefolkningen, og "toppen" av statlige virksomheter. Men for å etablere effektiv kontroll over de mislykkede kormlenschikov aktiviteter fordi selve systemet feeds skapte grobunn for korrupsjon. I 1555 ble fôringsanlegget offisielt avskaffet i praksis det i en eller annen form, og fortsatte å eksistere helt til XVIII århundre.
Med utviklingen av Muscovy dannet og sentrale myndigheter, herunder spesiell plass okkupert av sentrale myndigheter - bestillinger, rollen som økte kontinuerlig. I andre halvdel av 1500-tallet hadde landet et ganske forankret ordresystem. Det spesielle ordningssystemet var at nesten hver ordre utførte ikke bare administrative funksjoner, men også rettslige. Svært gunstig for utviklingen av det politiske systemet og kampen mot korrupsjon, påvirket reform "Selected Rada" - den såkalte sirkel av regjeringen, dannet på slutten av 40-tallet av det XVI århundre rundt den unge tsar Ivan den grusomme. Den valgte Rada holdt under sin eksistens, dvs. fram til slutten av 50-tallet en rekke svært viktige reformer, bidra til politisk sentralisering av landet og i stor grad begrense misbruk av mennesker i myndighet.
Ny "Tsarist" dom
I 1550 ble en ny lovslov utgitt, som ble kalt Ivan IV eller "Tsar". Den ble utarbeidet på grunnlag av loven om Ivan III (1497). Det gjenspeiler endringer i russisk lovgivning, med fokus på styresett og rettsvesen. Ifølge Sudebnik styrket sentral rolle i rettsvesenet, og den økende betydningen av kongens hoff. For første gang i Sudebnik 1550 straffer ble pålagt for guttene og diakonene-bestikkere.
Reformene til en viss grad begrenset kongenes kraft. Det er ingen tvil om at den videre gjennomføringen av reformen vil være en positiv innvirkning på fremtiden for den russiske stat, men det skjedde ikke. Valgt Rada opphørt å eksistere, noe som fører dens medlemmer ble forfulgt, og Ivan den grusomme begynte å forfølge en ny intern politikk, som fikk navnet på opritsjnina og udelt sikte på å styrke sin personlige makt. Metoden for å implementere oprichnina var terror. Opritsjnina kombinert med langvarig livlandskrigen, som varte i 25 år, og endte i nederlag i Russland, undergraves alle moralske grunnlaget for samfunnet, overalt hersket lovløshet og korrupsjon.
Tiden av problemer
Russlands inntreden i begynnelsen av XVII århundre under Time of Troubles ytterligere forverre situasjonen, og selv en reell trussel om tap av nasjonal stat. Konsekvensene av alle disse hendelsene gjorde seg kjent i svært lang tid. Faktisk var det nødvendig å gjenopprette ikke bare den ødelagte økonomien, men også statehood. Dette utvinningen var på vei til ytterligere sentralisering. lokale myndigheter system, som ble dannet som et resultat av den valgte Rada reform er eliminert, og i virkeligheten var det en retur til matesystemet. I XVII-tallet ble kraften i lokalene konsentrert i hendene på guvernøren, utnevnt fra senteret. De var pensjonerte militære menn, deres tjeneste ble ikke betalt av staten. Voevoda og hans folk inneholdt en lokal befolkning. Kontroll av guvernørens aktiviteter var svak, spesielt i fjernstyrte fylker, noe som skapte en fruktbar grunn for misbruk.
Korrupsjon og i staten, som ble dannet byråkrati. I begynnelsen var det fortsatt veldig lite. Når Ivan III - ikke mer enn 200 personer, men i det XVII århundre, var det allerede 4500. mennesker. Grodd stevning systemet var veldig forvirrende ordre ofte kopiere hverandre, så det samme kan være i forskjellige ordrer. Ufullkommenheten til rettssaker og lovgivning har også hatt effekt.
I tillegg har staten søkt å fokusere den i midten av ulike søksmål, og derfor de fleste rettssaker måtte gå til Moskva. Feltet Voivod løst bare de mest mindre juridiske saker. Kapital ordrene ble bokstavelig talt oversvømt med ventende rettssaker, ble deres passasje går veldig sakte, de var "dratt", derav den berømte Moskva "byråkrati". Ansatte bestillinger funksjonærer og vurderes i første omgang når det gjelder de som ga bestikkelsen, og som ikke har en slik mulighet, ble han tvunget til å vansmekte i vente på ubestemt tid.
Bestilling av hemmelige saker
Moskva konger forsøkt å begrense bestikkelser og underslag av offentlige midler, men for å overvinne dem og kunne ikke. Et av tiltakene for å styrke kontroll over mandative systemet var opprettelsen av under Tsar Alexei Mikhailovitsj Secret Order (Order of hemmelige saker). Han var fullstendig underordnet kongen, og besto bare av funksjonærer og adelsmenn i det ble ikke inkludert. Ordren var ment å forene seg i hendene på kongen av tråd av regjeringens kontroll. Ifølge en moderne, ble Order of hemmelige saker satt opp "til de kongelige tanker og gjerninger utført alle hans vilje, og boyars og Duma folk brukt som noe de ikke visste." Men kort tid etter dødsfallet til Alexei Mikhailovitsj bestilt hemmelige saker ble lukket.
Underminere tilliten til makten
Spredningen av bestikkelser og underslag undergrave tilliten til regjeringen, offentlig administrasjon prinsipper, forårsaker alvorlig sosial omveltning, gikk ikke rart XVII århundre inn i historien som den russiske "buntashny". Et slående eksempel på konsekvensene av korrupsjon kan resultere i en vanskelig tid for staten, er Salt Riot i Moskva i 1648. Upopulære offentlige tiltak i skattesystemet ble forverret utpressing embetsmenn. Særlig fremtredende var leder av Zemsky Order LS. Pleshcheev som på falske anklager plantet folk i fengsel og utgitt bare for en bestikkelse, så vel som leder av ordren P. Pushkarsky T. Trakhoniotov, som bevilgede tjenestemenns lønn. Derfor, under opptøyer, deltakerne krevde at nevnte grådige mennesker, og det ble gjort. Bøddelen brakt Pleshcheeva torget og publikum ble bokstavelig talt revet i stykker bestikkelse. Neste dag falt den tragiske skjebnen på Trakhoniotov. Han ble tatt med en sko rundt halsen rundt hovedstaden, og deretter utført. Dette fungerte som en god leksjon for andre tjenestemenn, selv om bestikkelse ikke stoppet.
Tiden til Peters reformer
Første kvartal av XVIII århundre Russland gikk inn i historien som den tiden av Peters reformer, hadde en enorm innflytelse på utviklingen av russisk statsdannelse. Utarbeidet i stor grad alle de foregående sosio-økonomisk utvikling av landet, reformer, men var ikke av en jevn karakter. De har ført til det faktum at i Russland var det en rask utvikling av hoppet, ledsaget av innføringen av en rekke innovasjoner som ikke er organisk og trygt passe inn i den russiske virkelighet, og brøt kraftig og hardt, ofte tvangspålagt ovenfra. " Dette skyldes flere grunner: For det første tok reformen sted under forhold med krig, siden de fleste av regimet til Peter I Russland holdt i en tilstand av krig, og for det andre, kongen ikke har en klar plan for gjennomføringen, og de var ganske kaotisk, spontant, under press av spesielle forhold. Dette medførte selvsagt store tap og kostnader.
Reformene utført av Peter I, fullførte prosessen med folding i den russiske eneveldet. Essensen av eneveldet ble uttrykt selv i den "militære regelverket" (1715): "Hans Majestet har eneveldige monarken, som hvem som helst i verden om sine saker ikke skal gi svaret; men makt og myndighet av staten og har jorden som en kristen keiser, på egen hånd og blagomneniyu administrere. " Eneveldet tilhørte alle fylt av lovgivende, utøvende og dømmende makt, var han også sjef for de væpnede styrkene i landet. Moskva-staten er blitt et russisk imperium. I oktober 1721, etter seieren i den nordlige krigen, tar Peter I tittelen "Father of the fedre, keiseren av Russland."
På den tiden eksisterte absolutistiske regimer i de fleste land i Vest-Europa. Men i Vesten eneveldet er iboende føydale regimet, oppsto i vilkårene for eksistensen av kapitalistiske forhold, og det var en slags "likevekts" krefter borgerskapet og adelen. I Russland var dette ikke. Derfor kan vi si at det var en spesiell type eneveldet i Russland, annet enn i vest. Forskjellen var, først av alt, at det var faktiske uavhengighet av regimet i forhold til det sivile samfunn, noe som plasserer den på samfunnet.
Utført av Peter I statsapparatet reformer og ledelsen hadde enorme konsekvenser for utviklingen av russiske stat. Faktisk var det under Peter I at grunnlaget for en totalitær stat ble lagt i vårt land. Peter Jeg var i stand til å lage såkalte "vanlige state" - politi-byråkratisk i naturen, der hvert menneskeliv er strengt regulert. For denne typen karakteristiske system med omfattende kontroll, pass regime, oppsigelse.
Under Peter ble det opprettet et stort byråkratisk apparat, som gradvis utvidet seg, og dens rolle i styrende staten vokste mer og mer. Hensynet til byråkratiet i konflikt med interessene til sosial utvikling som kriterium for suksess for tjenestemenn var, først av alt, ryddig journalføring, og ikke selve tingenes tilstand. I tillegg er innholdet av den stadig økende byråkrati krevde mer kostnader, som ofte er klart overstiger de materielle ressurser av staten, som ble klart manifestere seg i henhold til Peter I, og, fremfor alt, i arbeidet med lokale myndigheter. Naturligvis kompenserte mangelen på finansieringsansatte for tapene fra befolkningen.
Dermed kan vi konkludere med at reformene av Peter I ikke bare ikke eliminere mulighetene for korrupsjon i Russland, men også skapt en grobunn for henne.
Det bør bemerkes at kongen selv godt nok til å forstå den virkelige tilstand, hadde ingen illusjoner om evaluering av moralske kvaliteter av mennesker som fylte mange kontorer, og mistenkelige av dommerne. Som en av forskerne i denne perioden i Russlands historie, N. I. Pavlenko konge "i nesten alle av dem var klar til å se embezzler, bestikke-takers, extortionist, en person som ikke kjenner grenser med å slukke tørsten for profitt ved å plyndre staten og de enkelte fag av keiseren."
Etter å ha gjennomgått slike vurderinger av tjenestemenn, betalt Peter jeg mye oppmerksomhet til opprettelsen av tilsynsorganer, som ble opprettet samtidig med styringsapparatet. Det er signifikant at i 1711 ble senatet og instituttet for fiskale etablert samme dag.
Fiscals var "hemmelighet provedyvat, for å informere og å fordømme, uten å forstyrre fremdriften av saken." De adlød bare Ober-Fiscal, hvis kontor ble opprettet under senatet. Det var for ham at de rapporterte alle overtredelsene som ble avslørt.
Nye forvaltningsmyndigheter
Av høyskolen
I årene 1718-1721. de begynte å gå ombord, og erstatte de innviklede system funksjonærer (på den tiden var det 44 ordre) - nye utøvende organer i staten ble opprettet. Matter i høgskoler ble vurdert og besluttet kollektivt. En av kollegiene, Justisskollegiet, hadde ansvaret for rettssaker. Peter prøvde selv å skille rettsvesenet fra den administrative, men han kunne ikke gjøre dette.
Preobrazhensky-ordren
Av stor betydning i Petrine staten hadde en straffe etat, kalt Preobrazhensky, - han dukket opp i slutten av det 17. århundre og førte til etterforskningen, og retten for politiske saker. I 1718 ble det opprettet en annen straffende kropp - Secret Chancery. Det er også foretatt etterforskningen og rettssaken for politiske saker, men omfanget er i hovedsak besto av saker knyttet til St. Petersburg og regionen. Han spilte en viktig rolle og "Cabinet" - den såkalte Personal Office of Peter I.
Etablering av offentlige anklager
I 1722 i Russland ble det viktigste kontrollorganet opprettet - Åklagers kontor. Under senatet ble det høyeste i landsstedet for anklagemyndigheten etablert, og i kollegiene - anklagere. Til forskjell fra de skattemyndighetene, anklagerne, da de oppdaget et lovbrudd, måtte rette opp det. Advokaten hadde fått en meget flotte funksjoner og kan bli utnevnt eller avvist bare konge. Han overvåket senatets møter og utøvde kontroll over sine aktiviteter. Dekretet utstedt av Peter I, på stillingen som Procurator generalsekretær uttalte: "Denne riten, som våre øyne og advokat av statens saker." Den første saksadvokaten ble utnevnt til P. N. Yaguzhinskii.
Misbruk av dignitarier
Men til tross for eksistensen av et utviklet kontrollsystem, fortsatte korrupsjonen i Russland under Peter den Store å eksistere. Og de la merke til at det var svært høytstående embetsmenn i misbruket, inkludert de som ifølge deres plikt måtte kjempe mot begjærlighet, og til og med folk fra tsarens nærmeste sirkel. Så, i forgjeves, den sibirske guvernør prins M.P. Gagarin. Han var ansvarlig for ikke bare å stjele offisielle penger, men også motta bestikkelser, utpresse gaver fra selgere og tilordne andre folks varer. Han gikk til og med så langt som å ta tre diamantringer og en diamant i sin rede, som var ment for kone til Peter I - Catherine.
Misbruk var så åpenbare at forsynsguvernøren ikke engang nektet dem, og i hans petisjon i kongens navn spurte han bare om bevaring av livet for å kunne gå til klosteret. Imidlertid fikk han ikke en slik tjeneste fra Peter og ble offentlig hengt offentlig i juli 1721 for oppbyggingen av en annen forbryter foran bygningen av rettshøgskollegiet. Merit i å utsette Prince Gagarin tilhørte Ober-Fiskal Nesterov. Noen år senere, i januar 1724, snudde Nesterov seg offentligheten, og som det viste seg, var han også involvert i svært alvorlige misbruk. Petersburg vice guvernør Ya.N. Korsakov for offentlig forgiftning etter tortur brent offentligheten språket, og deretter sendt til eksil. Den samme skjebnen gjaldt senatoren Prince Grigory Volkonsky.
I kontraktsarbeidene ble høytstående adelsmenn som ble betrodd av tsaren - admiral F.M. Apraksin, kansler G.I. Golovkin, A.V. Kikin, U. Sinyavin. Gjentatte ganger brakt til etterforskningen etter anklager om underslag og kongens favoritt - Alexander Menshikov, og bare tilgivelse av Peter I til hans favoritt prins lov til å unngå alvorlig straff. Men, som mange historikere tror, kunne Menshikov enkelt dele skjebnen til andre forbrytere, hvis keiseren levde noen flere år.
Age of palace coups
Etter Peters død, kom jeg i Russland til palasskuppets epoke, preget av ustabilitet og usikkerhet om politisk makt, favoritisme. Mesteparten av tiden denne tiden på tronen var kvinner, noen av dem kunne bare kalles keiserinne på formell grunn. Dette skapte selvsagt gunstige forhold for misbruk, særlig siden tjenestemenn ble ofte arrestert, og noen ganger betalte ikke i det hele tatt, fordi statskassen ikke hadde nok penger til å opprettholde byråkratiet.
Catherine den andre
Situasjonen forbedret seg noe under Catherine IIs regjering, selv om Russland tok de riktige skrittene for å skape en lovbestemt stat. Det ble iverksatt tiltak for å strømlinjeforme saken, men korrupsjonen fortsatte å eksistere. Det samme kan sies for perioder av regjering av Paul I og Alexander I.
Nikolay den første
Kom på tronen etter opprøret 14 desember 1825 i St. Petersburg Nicholas jeg ønsker å lage en kode av Decembrists indikasjoner om den interne tilstanden til Russland. Dette dokumentet viste tydeligvis hele grad av lovløshet i administrasjon, domstol, økonomi etc. Årsakene var skjult i det ukontrollerte bildet av statlig administrasjon og tilhørende korrupsjon i nesten alle ekkoloner av makt.
Nicholas forstod at det bare er mulig å endre situasjonen i landet bare gjennom reformer, at man må gjøre innrømmelser til tidenes ånd, men var redd for reformer og deres konsekvenser. Nikolay Jeg så veien ut av denne situasjonen i å styrke personell kraft, byråkratisering og militarisering av landet, bekjempe avvigelse og styrke straffeorganer. Byråkratiet begynte å vokse i et hidtil uset tempo. Ved slutten av Nicholas I regjering økte det med om lag seks ganger i forhold til begynnelsen av århundret, og befolkningen i Russland doblet bare i løpet av denne tiden.
Sjekk riktigheten av tusenvis av rapporter mottatt av de ulike myndighetene, det var praktisk talt umulig, dessuten ledet de fleste institusjoner, inkludert departementene av generalene, de nye til ny ting for dem. I en slik situasjon falt lederne i en slags avhengighet av sine underordnede. Det gjennomsnittlige byråkratiet begynte å spille en stadig viktigere rolle i forvaltningen av staten. Dette ble anerkjent av Nicholas I, som en gang sa at "Russland styres av høvdingene." Tjenestemennene forstod selv dette, noe som bidro til spredning av korrupsjon.
Fravær av et enkelt sett med lover
Straffefunksjon for misbruk av tjenestemenn i Russland ble også hjulpet av det faktum at det ikke ble utarbeidet en ny samlet lovdekode i landet siden tidspunktet for rådets kodeks fra 1649. Det var mange manifester, avgjørelser, bestemmelser, som ofte motsatte seg hverandre, enn veldig smart brukt av erfarne byråkrater for sine egne legosoldater. Nicholas Jeg bestilte utarbeidelsen av lovloven i det russiske imperiet, som etter hans mening burde bidra til å bringe orden til landet uten å endre sitt politiske system. Kodeksen ble utarbeidet og godkjent i 1833, men i nærvær av generell korrupsjon forandret dette ikke situasjonen i landet. Regjeringen i Russland under Nicholas ble forvandlet til en slags eiendom, uskyldig og klar over sin makt. Denne eiendommen, med noen endringer, eksisterer trygt til denne dagen, og utgjør en reell trussel mot utviklingen av landet, fortsatt engasjert i bestikkelse og begjærhet.
Rysslands nederlag i Krimkrigen viste hele inkonsekvensen av politikken til Nicholas I, behovet for reform, som ble gjort i 60-70-tallet av XIX-tallet av Alexander II. En av de første reformene var rettsreform (1864). Retten ble bevisstløs, offentlig, uavhengig og samvittig. En juryprosedyre ble også introdusert. Det virket som Alexander II reformer kan fundamentalt endre landets historie, og også en slutt på korrupsjon, men det skjedde ikke, fordi reformene ikke ble støttet av reformer i den politiske sfæren. Autokratiske makt er bevart, dessuten etter drapet på Alexander II, Folke kom til tronen av sin sønn, Alexander III, som begynte å forfølge politikk counter-reformer og styrke monarkiet.
Det byråkratiske apparatet tilpasset seg raskt til de nye forholdene og innså at etter reformen Russland åpnet nye muligheter for all slags misbruk, noe som gir dem noe sivilisert utseende. Entreprenørvirksomhet i Russland var helt avhengig av tjenestemenns tillatelser, og utpresset faste bestikkelser. Store midler, inkludert statlige, var ikke rettet mot investeringer i industrien, men bosatte seg i lommene til tjenestemenn. Korrupsjon har tydeligvis blitt et hinder for utviklingen av markedsforhold. For å begrense bestikkelse og utpressing under Alexander III ble det vedtatt en spesiell beslutning som forbød kombinasjonen av offentlige stillinger med stillinger i aksjeselskaper og banker. Men tjenestemennene fant en vei ut og begynte å "presse" sine slektninger til disse organisasjonene.
Nicholas II
den siste russiske keiser Nicholas II regjeringstid er også preget av oppblomstring av korrupsjon, som involverte ikke bare tjenestemenn i alle rekkene, men personer i nærheten av keiseren og til og med medlemmer av den keiserlige familien. Det er nok å huske gjerningene til den "hellige gamle mannen" Grigory Rasputin, som åpenbart tok bestikkelser for å løse alle slags saker, blant annet for å utnevne høye offentlige kontorer. Det var korrupsjon, sammen med andre motsetninger i samfunnet, som forårsaket modningen av revolusjonære følelser i landet og til slutt bidro til bolsjevikernes komme til makten.
Politikk av krigskommunisme
Politikken for «militærkommunisme» som bolsjevikkerne forfulgte under borgerkrigen førte til fremveksten av et nytt byråkrati, som antok distribusjonsfunksjonene. Etter borgerkrigen og overgangen til en ny verden skal ledende ansatte, men nekter å involvere de gamle tjenestemenn, bolsjevikene var ikke i stand til på grunn av mangel på egne utdannet personell. Derfor, gradvis begynte å oppstå en slags fusjon av den nye med den gamle pre-revolusjonære byråkrati, med det resultat at det var den sovjetiske byråkratiet, i stor grad arvet alle lastene i tidligere tider, og, fremfor alt, korrupsjon.
NEP
Allerede i NEP-perioden har dette problemet vist seg med alt bevis: mange tilfeller av bestikkelse, plyndring av statlige midler, råvarer fra statlige bedrifter avsløres. Alt dette tvang den unge sovjetstaten til å ta grusomme straffeforanstaltninger. I 1922 ble det utstedt en lov, ifølge hvilken en skyting var nødvendig for bestikkelse.
Stalin I. V.
Deretter ble tøffe straffeforanstaltninger for å bekjempe korrupsjon inkludert i den sovjetiske statens faste praksis, særlig under I. V. Stalin, som utvilsomt påvirket reduksjonen av korrupsjon. For å konkludere med at det ikke var korrupsjon i Stalin-perioden i Sovjetunionen, er det umulig. Det eksisterte, men ikke i slike former og størrelser som i tsaristisk Russland. Faktum er at forholdet "makt og rikdom" på den tiden var spesielt tydelig sporet, og rikdom er ikke i den klassiske oppfatning av dette konseptet. Offiseren behøvde ikke penger for å kjøpe bil, et herregård, en leilighet, etc. Alt dette ga ham en stilling i kraft. Kjøper en bil for penger mottatt for bestikkelse, den offisielle ville sikkert havnet i fengsel, og selv under skytingen. Videre var det ganske enkelt umulig å kjøpe en bil i Sovjetunionen da, og det var ikke forbudt å bruke statlig bil med en personlig sjåfør, som ble tildelt en statlig tjenestemann, etter eget skjønn. Derfor var det i de høyere magtens ekkoloner en hard kamp for et sted i kraftstrukturen, og ikke for mottakelse av bestikkelser.
Det byråkratiske apparatet under I. V. Stalin vokste vesentlig og ble sterkere, der oppstod den såkalte nomenklaturen, som i sin essens og posisjon i samfunnet var svært lik klassen av byråkrater som ble dannet under Nicholas I.
Brezhnev L. I.
Denne likheten ble spesielt tydelig i perioden L. I. Brezhnev, spesielt i de siste årene av sitt liv. Selv i de generelle prinsippene for den statspolitikken som fulgte, var perioden for "utviklet sosialisme" veldig minner om tiden til Nicholas I under «autokratietes apogee». For å beskrive disse to periodene er ett begrep svært egnet: stagnasjon. Korrupsjonen begynte å trenge inn i alle maktens ekkoloner, diskrediterer den og inntar flagrende motsetninger til samfunnets behov. Utvilsomt forverret korrupsjonen krisen i sosialismens epoke og førte sammenbruddet av Sovjetunionen nærmere.
Det var i den siste perioden av LIs regjering. Brezhnev bestikkelse begynte å trenge mer og mer i slike samfunnsområder som helse og utdanning, noe som ikke ble observert i Sovjetunionen før.
Sovjetunionens sammenbrudd
Oppsigelsen av Sovjetunionen og dannelsen av uavhengige stater fra de tidligere republikkene ble ledsaget av politiske, økonomiske og sosiale kriser, konflikter på nasjonal jord. Fremveksten av en ny russisk statskap fant også sted under ekstreme forhold for hyperinflasjon, arbeidsledighet, hastig voucher privatisering, mer som bare å plage statlig eiendom.
Forrædersk privatisering
Det var en kriminalisering av samfunnet mot bakgrunnen av mangel på lovhåndhevelse og en voldsom kamp for makt. Det er på denne tiden at disse trendene dannes som i stor grad forklarer den enorme omfanget av korrupsjon i våre dager.
For det første er det en privatisering av eiendom, som følge av at eiere blir enten representanter for nomenklaturen selv, eller de som hadde forbindelser med dem og dermed fikk tilgang til privatisering.
For det andre ble representanter for den kriminelle verden inkludert i privatiseringsprosessen, noe som også viste seg å være knyttet til representanter for nomenklaturen. Mange av dem klarte deretter å legalisere sin virksomhet og kriminelle morer.
For det tredje var det en retur til tider med "fôring".
I vilkårene for manglende betaling av lønn, er folk i ulike yrker, inkludert leger og lærere, politimyndigheter, etc. begynte å bruke sitt arbeid for å generere ekstra inntekt, noen til å overleve, andre til å berike seg.
For det fjerde var det en ytterligere økning i det byråkratiske apparatet, hvis ryggrad var den tidligere nomenklaturen. Det viste seg således at en betydelig del av representanter for stor virksomhet ble slik gjennom misbruk og direkte kriminalitet. Den byråkratiske apparatet har nå enorm kraft i landet og bruker den til egen leiesoldat. Korrupsjon har blitt utbredt i samfunnet, og alle nivåer i samfunnet er involvert i det til en viss grad. Korrupsjon er blitt en norm for livet, særlig innen sfære, forretning, politikk, byråkrati.
Dette kan imidlertid ikke fortsette i lang tid, siden korrupsjonsnivået allerede har overskredet alle tillatte normer. Det paralyserer bokstavelig talt samfunnet, blir en alvorlig hindring for utviklingen av demokrati, økonomi, statehood, genererer umoral og kriminalitet. Ifølge rapporten fra den internasjonale organisasjonen Transparency International i vurderingen av korrupsjon, opptar Russland 143 plass i 180 land, som konkurrerer på dette feltet, ikke med utviklede vestlige land, men med afrikanske. [1]
Landets ledelse er godt kjent med tilstanden og utvikler et sett tiltak for å bekjempe korrupsjon. Russlands president D. Medvedev erklærte kampen mot korrupsjon en prioriteringsretning for statspolitikken. Etter hans mening er "korrupsjon fienden nummer én". I Russland er det allerede utviklet en presidentpakke med korrupsjonslover, og det er grunn til å tro at en effektiv kamp mot korrupsjon etter at den er godkjent, vil begynne i landet.
Moderne vurderinger av korrupsjon
| 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| 2,58 | 2,27 | 2,4 | 2,4 | 2,1 | 2,3 | 2,7 | 2,7 | 2,8 | 2,4 | 2,5 | 2,3 | 2,1 | 2,2 |
litteratur
- Hele verden for å bekjempe global korrupsjon!
- K2 Capital.
- http://www.k2kapital.com/analytics/opportune/276853.html
- https://xreferat.com/22/3801-1-istoriya-korrupcii-v-rossii.html