Korruptionens historie i Rusland

Historien om korruption i Rusland er rodfæstet i den dybe fortid i Rusland, hvilket er meget vanskeligt at opspore fakta begynder implementering i daglig praksis forskellige "donationer med en skjult hensigt", det vil sige, de faktiske forhold vidner, accept og mægling løfter (bestikkelse). Men det vigtigste af historien om russiske korruption er kendt for os, fordi for os er det vigtigste er ikke, når korruption opstår, og da det begyndte at kæmpe i virkeligheden.

Først, lad os tale om det kort, og derefter, tilbud til din opmærksomhed et interessant essay færdig og en god rapport om emnet med en angivelse af primære kilder, samt bogen Yu V. Kuzovkova, Korruptionens verdenshistorie.

Historien om begyndelsen af ​​kampen mod korruption i Rusland

Når Ivan III Sudebnik i 1497 for første gang i den russiske stat indført et forbud til at tage løfter (bestikkelse), "Lån domstol adelige og okolnichim. Og på retten for at være blandt boyars og blandt okolnichih dyakom. Et løfte boyar og okolnichim og diak fra retten og fra sorg ikke imati; Tako efterligner ikke nogen til nogen dommer. Og retten tager ikke hævn, gør ikke venner med nogen. "

Med udviklingen af ​​Moskva-staten blev der dannet centrale myndigheder, blandt hvilke de centrale myndigheder - ordrer - tog et særligt sted. Kapitalafgørelser blev bogstaveligt talt stablet op med uløste retssager, deres passage bevægede sig meget langsomt, de "slæbte sammen", hvorfra det berømte udtryk for "bureaukrati" opstod. Gunstigt for udviklingen af ​​det politiske system og bekæmpelsen af ​​korruption var reformerne af den "udvalgte Rada".

Boris Godunov (1598-1605) forsøgte at ødelægge bestikkelse ved hjælp af bøder, offentlige stiklinger, fængsel.

En af foranstaltningerne til at styrke kontrollen over prikaznoysystemet under Aleksei Mikhailovich var oprettelsen af ​​den hemmelige orden. "For den kongelige tanke og gerninger skal opfyldes alt efter hans vilje, og drengene og dumafolkene ville ikke vide noget om det." Konciliære Code of 1649 fordømte bestikkelse og forudsat for mange sanktioner: en monetær straf, forbud mod posten, eller smadre pisk Batog, straf eller hænder skåret af.

Spredningen af ​​bestikkelse og foragtelse underminerede magtens troværdighed, principperne for statsadministration og forårsagede alvorlige sociale omvæltninger. Det 17. århundrede gik ned i historien, da regeringens "bombastiske" upopulære foranstaltninger i skattesystemet blev forstærket af tjenestemandens larm.

Indtil det 18. århundrede, har embedsmænd i Rusland levede gennem såkaldt "fodring", dvs. lønnen som sådan var de ikke, men de fik tilbud fra interesserede parter i deres aktiviteter. De blev præsenteret ikke kun med penge, men også med "natur": kød, fisk, tærter mv. Lønnen var på det tidspunkt kun hos Moskva embedsmænd, men også for dem "fodring fra erhvervslivet" var ikke forbudt. Og allerede under Peter I, alle de "suveræne tjenere" begyndte at modtage et fast månedligt gebyr og bestikkelse (udbud) i enhver form begyndte at blive betragtet som en forbrydelse. Men på grund af hyppige krige var statskassen udtømt og kunne ikke altid betale lønninger. Berøvet de vigtigste og kun på det tidspunkt levebrød blev mange embedsmænd tvunget til at genoptage "fodring". På trods af dette gik ingen ind for fattige præstationer, og bestikkelse ophørte ikke med at blive betragtet som en alvorlig forbrydelse.

Hovedkampen mod bestikkelse begyndte under Catherine II. Selv i begyndelsen af ​​hendes regeringstid, der var konfronteret med bureaukratisk vilkårlighed, var hun oprørt:

"Vores hjerte gyser, - skrev i sin dekret af Catherine, - da vi hørte, at nogle registrator Jacob Renberg, nu fører os til den troskabsed af de fattige, og tog det for sig selv penge fra hver, der tog ed. Renberg dette vi befalet at forvise til evigt liv i Sibirien for hårdt arbejde, og gjorde det kun ud af velgørenhed, som det er for den frygtelige forbrydelse af retfærdighed bør berøves livet. "

Kejserinden udnævnte igen løn til embedsmænd, men denne gang blev den betalt til tiden og var meget højere end hvad der var under Peter I.

Den årlige gennemsnitlige løn for en medarbejder i 1763 blev anslået til 30 rubler i amtet, 60 rubler i provinsielle og 100-150 rubler i centrale kontorer og højere, kornet omkostningerne pud 10-15 cents. Nu havde hun ret til at kræve embedsmænd ærlighed og handlinger i henhold til lovens brev. Men grådigheden af ​​embedsmænd var stærkere end grunden. Så når Catherine II rapporteret om resultatet af kontrollen i domstolene i Belgorod-provinsen, det var så oprørt over dem der udstedt en særlig dekret med henblik på at appellere til samvittigheden hos korrupte dommere:

"Mange gange blev de trykte folks aftryk gentaget, at bestikkelse og bestikkelse korrupte retfærdighed og undertrykke de fattige. Dette er rodfæstet i Folket synder mere på tiltrædelsen vores tronen førte os til... et manifest for at annoncere til befolkningen i vores uanstændigt formaning, så de, der er smittet med endnu sår lidenskab ved at sende retten som Guds værk, har vi afstået fra en sådan ondskab, og i tilfælde af forbrydelser og for det ville vores formaning ikke have forventet mere af vores undskyldning. Men overdreven vores beklagelse, afslørede, at nu var der dem, der mzdoimstvovali til undertrykkelsen af ​​mange og skade vores interesse, og at mere end noget andet, de selv er de fyrster og forpligtet exhibit love prøve opbevaring underordne sin, disse kriminelle begå og det samme onde blev bragt ".

På tidspunktet for paladset kupper, da det ikke længere var op til embedsmændene, blev de aflyst lønnen og legaliseret "fodring fra arbejde". På dette tidspunkt, ærlige medarbejdere og helt forsvundet fra ansigtet af den russiske jord, som udbud af bestikkelse bliver givet til løsning af problemer i omgåelse af loven, blev det umuligt at adskille. Den øverste myndighed var opmærksom på dette, men kun rystede luften hjælpeløst, ude af stand til at ændre noget. "Insatiable tørst efter grådighed - oprørt kejserinde Elizabeth Petrovna, - har nået det punkt, at nogle steder er etableret for retten, blev den mart, afpresning og lidenskab - ledet af dommere, og overbærenhed og undladelse -. Godkendelsen af ​​den onde"

I det 19. århundrede blev korruption faktisk blevet til en statsforvaltningsmekanisme. Især blev det hårdere under Nicholas I. Så for sikker er det kendt, at husejere fra alle provinser i Højre Bank Ukraine årligt indsamlet en betydelig sum for politiet. Kiev guvernør I. I. Fundukley forklares ved, at hvis godsejerne ikke afsætte midler til vedligeholdelse af de politifolk, "det betyder, at de får disse fra tyve."
I 1881 oprettede Alexander III et udvalg til udarbejdelse af en straffelov. Der blev vedtaget en særlig beslutning, der forbød kombinationen af ​​offentlige stillinger med stillinger i aktieselskaber og banker. Embedsmændene fandt imidlertid en vej ud og begyndte at "skubbe" deres familie til disse organisationer.

I 1922 blev der udstedt en lov, hvorefter en skydning var nødvendig for bestikkelse. Derefter blev hårde straffeforanstaltninger til bekæmpelse af korruption inkluderet i den sovjetiske stats konstante praksis, især med I.V. Stalin, som har påvirket reduktionen af ​​korruption.

Kilde for offentliggørelse

Notat til medarbejdere institutioner "On strafansvar til at modtage og give bestikkelse og foranstaltninger for administrativt ansvar for den ulovlige prisen på vegne af den juridiske person" er udviklet af den juridiske afdeling for udvalget for social beskyttelse af befolkningen i Volgograd-regionen.

Rapport om "Korruptionens historie i Rusland"

Alle ved, hvad en bestikkelse er. Desuden er det blevet en integreret del af vores liv. Men hvordan man håndterer dette fænomen er endnu ikke blevet besluttet. "Vi skal gøre noget. Stop med at vente. Korruption er blevet et systemisk problem, og vi skal imødegå dette systemiske problem med et systemisk svar, "sagde den russiske præsident Dmitry Medvedev. A. Medvedev. Og han havde ret, for som det fremgår af historie og erfaring fra tidligere herskere - "vzyatkobortsev" individuelle foranstaltninger eller endnu flere halve løsninger ikke vil hjælpe. Hverken pisk eller gulerod eller pege fingre ad den offentlige mening kriminalitet, eller endda en ændring af systemet, denne defekt genererer, korruption og mislykkedes.

En kort uddybning i historien

pisk

Ifølge kronikernes overlevende optegnelser blev der fundet bestikkelser i oldtidens Rus, og straks med dem begyndte de at kæmpe beslutsomt. For eksempel, Metropolitan Kirill fordømte bestikkelse, sammen med drukkenskab og trolddom, som han insisterede blive straffet på behørig vis, det vil sige, dødsstraf (som registreret i den russiske Pravda - 'Hvis konen zeleynitsa, charodeitsa, nauznitsa - dens udførelse "). Den første "antikorruptionslovgivning" i Rusland blev vedtaget i regeringsenheden af ​​Ivan III. Og hans barnebarn, Ivan IV The Terrible, udstedte det samme dekret, hvorefter de embedsmænd, der havde været sullied, skulle udføres straks.

I den retlige terminologi i det 18. århundrede blev bestikkelse kaldet "løfter" (lovbrud for ethvert gebyr). For dem blev gerningsmændene udsat for korporlig straf. For eksempel, i 1654 for afpresning blev pisket pisk Prins Alexei Kropotkin og degnen Ivan Semenov, der tog pengene og en tønde vin med købmænd til et løfte om ikke at sende dem til Moskva, hvor de skulle blive genbosat under Tsar Alexei Mikhailovich.

Med den fulde version af teksten i rapporten kan du finde den her ved at downloade dokumentet i doc-format til din computer.

Korruption i verdenshistorien

På internettet er der en vidunderlig bog Yu. V. Kuzovkova, "Verdenshistorien om korruption", udgivet i 2010 af forlaget Anima-Press. Bogen er afsat til fænomenet stor korruption i historien af ​​stater og civilisationer, såvel som i den moderne verden. Det undersøger eksempler på stater, der er ramt af større korruption, fra antikken til i dag, analyserer årsagerne til deres død eller omvendt den efterfølgende blomstrende tid. Arbejdet er baseret på en analyse af omkring tusind bøger og arbejder inden for generel, social, økonomisk og demografisk historie; Bogen indeholder indbegrebet (squeeze) af disse papirer om emnet, der er anført på et sprog, tilgængelig for den almindelige læser - og i det, der er per definition forfatteren brugte sin metode - historisk syntese metode. Ifølge forfatteren, er studiet af verdenshistorien tilladt korruption til at formulere et nyt koncept af den historiske udvikling af menneskeheden (i stedet for at miste sin relevans af Marx 'begreb), som er indeholdt i bogen.

Jeg vil give et eksempel på de informationsblokke, der er indeholdt i bogen:

Afsnit 1. Korruption i de pre-feudale stater i Europa og Middelhavet

Kapitel I. Korruption i antikken

• I den hellenistiske verden
• I Carthage
• I den romerske republik
• Korruption, oligarkiet og romerske borgerkrige

Kapitel II. Korruption i Romerriget

• Globaliseringen i historien og dens forhold til korruption
• Korruption i Yuliyev-Klavdiyev æra (slutningen af ​​det første århundrede. BC - slutningen af ​​jeg c. BC)
• Borgerkrig 68-69 år. BC og dens årsager
• Cykler i Roms sociale og økonomiske historie
• "Golden Age" af oligarkiet
• Hvorfor ramte korruption og krise i Vesten, men slog ikke øst for Romerriget?

Kapitel III. Korruption i det østlige romerske imperium (byzantium) iV-VII århundreder.

• Transformation af det romerske imperiums politiske og økonomiske system i sen antikvitet
• Korruption i æra af det romerske imperiums sammenbrud (V-VI århundrede. AD) og dens årsager
• Kejseren-oligarken
• Korruption, borgerkrig og desintegration af byzantium i det 7. århundrede

Kapitel IV. Korruption i Byzantium i middelalderen

• Transformation af det byzantinske samfund i den tidlige middelalders alder (VII-IX cc.)
• Styrkelse af korruption i X-XI århundreder.

4.3. Byzantiums sammenbrud i XI-XII århundreder.

• Korruptionskrisen i X-XII århundreder. i Eurasiens historie
• De sidste århundreder af Byzantium (1204-1453 gg.)

4.6. Generelle konklusioner og bemærkninger om afsnit 1 (Korruption i de forfudiske stater i Europa og Middelhavet)

Her betragter vi korruptionens historie i en række gamle stater - i antikken og i det antikke Rom - Byzantium i næsten to årtusinder af eksistensen af ​​denne stat. Dette giver os mulighed for at tegne en række konklusioner, der kan betragtes som stort set universelle, gældende for forskellige historiske epoker

Kilde:

1. En e-bogfil i pdf-format kan downloades og ses her:http://dusshrh.ru/wp-content/uploads/2017/06/Kniga-2-1-Yuriy-Kuzovkov- World-History-Corruption.pdf

1. Du kan besøge webstedet for forfatteren Yuri Kuzovkov på:http://www.yuri-kuzovkov.ru/second_book/

Sammendrag om "Korruptionens historie i Rusland"

Bestikkelse og begærlighed

Korruption i Rusland varierede historisk alt efter, hvorvidt der var en urimelig fordel for lovlige handlinger ("bestikkelse") eller ulovlige handlinger ("lichoimisme").

korruption

Dette ord bliver i stigende grad hørt i politikernes taler, medierne lægger større vægt på det. Stadig mere almindelige borgere, små iværksættere og store forretningsfolk står over for dette fænomen i dagligdagen og erhvervslivet. I forbindelse med korruptionens omfang, der har antaget en systemisk karakter, er der endda udsagn om, at dette er næsten en national funktion iboende i Rusland. Faktisk er det ikke sådan. Som bemærket i et interview til pressen, var den første næstformand for Duma-komiteen for sikkerhed, MI. Grishakov:

"Vesten var en lang og vanskelig måde at organisere et effektivt arbejde på for at bekæmpe korruption. I dag er det klart, at lande, der er fri for det, ikke eksisterer, kun deres niveau og skala varierer. "

Korruption har været kendt siden oldtiden

Omtale af det findes i de bevarede historiske kilder vedrørende alle centrene af gamle østlige civilisationer, herunder det gamle Egypten, Kina, Indien og andre, samt til de gamle civilisationer i det antikke Grækenland og Rom. Betegnelsen korruption, som de fleste forskere mener, kommer fra det latinske ord corruptio, hvilket betyder korruption, bestikkelse. Omtalen om korruption, dens fordømmelse er til stede i alle verdens førende religioner. Find bevis for, at dette kan findes i Bibelen og Koranen. I den moderne verden refererer udtrykket "korruption" primært til brugen af ​​en tjenestemand i hans officielle stilling til personlig fortjeneste.

Hvis vi betragter oprindelsen af ​​forekomsten af ​​korruption i samfundet, synes det, bør de kigge efter en anden i et primitivt samfund. Sandsynligvis, er de forbundet med hedenske tro - vores forfædre var helt afhængig af arten af ​​de kræfter, der forsøger at formilde guderne, der personificerede disse kræfter. Folk bragte ofre til dem, som i deres essens var originale gaver. Da udviklingen af ​​samfundet og fremkomsten af ​​de første præster - shamaner, troldmænd, healere, troldmænd og tryllekunstnere osv, "tæt på guderne," de også begyndte at lave gaver og tilbud, så gennem dem bejle til ham nåde guderne selv. Med fremkomsten af ​​staten og fremkomsten af ​​professionelle embedsmænd brugerdefinerede at bringe gaver til dem, fra hvem afhang skæbne mennesket (konger, linealer, præster), begyndte at sprede sig på dem, især i begyndelsen af ​​det foldningstilstand højeste timelige og åndelige magt, som regel forbundet i en ansigt. Udvikling af statsdannelse og fremkomsten af ​​store stater uundgåeligt ført til fremkomsten af ​​et stort bureaukrati, en særlig kaste af embedsmænd, få flere og flere beføjelser i samfundet. Troede herskere, embedsmænd må have været på grund af en fast løn, men i praksis skete forskelligt. Jeg begyndte at slå rod skræddersy dem gaver for at få dem om bord og udføre deres anmodninger, fordi den dyre tilbud hersker isoleret fra massen af ​​andre interesserede. I de fleste lande, hvor de dannede en betydelig bureaukratisk apparat, forsøgte sine repræsentanter til at bruge sin stilling som en kilde til hemmeligt indkomst. Og ofte sådan et fænomen i mange stater tog en masse karakter og bliver til en slags standard for adfærd af embedsmænd.

Denne situation er naturligvis ikke kunne forstyrre herskerne, og de har taget de nødvendige skridt til at straffe de skyldige. Og straffen er normalt kendetegnet ved brutalitet og var vejledende karakter. I menneskehedens historie er der mange detaljer om, hvordan man herskere kæmpede mod korruption. Den første af sådanne oplysninger til den anden halvdel af XXIV århundrede f.Kr.. e., når kampen mod korruption førte Urukagina, sumerisk hersker over bystater i Lagash. Men på trods af at bekæmpe korruption, som blev gennemført for eksistensen af ​​menneskeheden, for at vinde det næsten aldrig lykkes. Normalt kun været i stand til at reducere niveauet af de farligste forbrydelser. Årsagerne hertil var mange, og de afhang af de specifikke historiske træk i udviklingen af ​​staten, men en af ​​dem var, at op til moderne tid i hele verden, herunder i Vesteuropa, normen for adfærd var udbud af dyre gaver, i virkeligheden bestikkelse af herskere, som også anses for statskassen som sin egen. Således viste det sig, at herskerne selv gøre noget mod hvilken kæmpede hele kampen mod korruption er faktisk reduceret til kampen mod konkurrenterne, embedsmænd, som også tog imod bestikkelse og grebet ind kongelig ejendom.

Teorien om social kontrakt

Under moderne tider i Europa mere og mere udbredt teori om den sociale kontrakt, som modtog en logisk komplet visning af XVII-XVIII århundrede. Ifølge denne teori staten opstod som et produkt af den bevidste aktivitet af mennesker som følge af en kontrakt mellem dem. I henhold til denne traktat, dem, der stod i spidsen for regeringen og almindelige borgere, der består af en række gensidige rettigheder og pligter, der indebærer og gensidigt ansvar for deres gennemførelse. Borgerne er forpligtet til at overholde de love, der er vedtaget af staten, som til gengæld er forpligtet til at respektere og beskytte borgernes rettigheder i henhold til loven. I tilfælde af magtmisbrug af borgerne er berettiget til at opsige kontrakten, indtil omstyrtelsen af ​​dem, der gør det. Teorien om den sociale kontrakt og demokratisk i sit indhold, var af stor betydning for den videre udvikling af det politiske system i de europæiske stater og objektivt rokket korruption.

Dette koncept forstyrrer traditionelle religiøse forestillinger om oprindelsen af ​​magt, angiveligt dette udvalgte folk "af Gud" og derfor, som havde den moralske ret til at bruge det efter forgodtbefindende. Hun hævdede, at de mennesker, omfatter regeringen, som bør overholdes nøje og for at beskytte borgernes rettigheder.

liberale reformer

I de europæiske lande på anmodning af befolkningen i de XVIII-XIX århundrede. Den blev gennemført liberale reformer, fastsætte den holdning, at regeringen bør eksistere til gavn for borgere og embedsmænd bør nøje at overholde lovene, og dermed skal du ikke tage imod bestikkelse. For eksempel, som blev vedtaget i 1787 den amerikanske forfatning udtrykkeligt anført, at bestikkelse-tager er en af ​​de forbrydelser, som kan deklareres formanden for USA rigsretssag.

Således begyndte samfundet i europæiske lande at have mulighed for effektivt at påvirke kvaliteten af ​​bureaukratiets arbejde. Som yderligere demokratisering af politiske systemer i de europæiske lande, på grund af eksistensen af ​​en reel flerpartisystem, et helt netværk af forskellige offentlige organisationer, der er involveret i beskyttelsen af ​​rettighederne for befolkningen, niveauet af korruption i de udviklede lande i løbet af de XIX-XXI århundrede faldt betydeligt i sammenligning med andre lande i forskellige dele af verden. Samtidig skal det bemærkes, at det ikke var muligt at endelig besejre korruption i de udviklede lande.

Korruption i Rusland

Korruption i Rusland såvel som i andre lande har sine mangeårige rødder og særlige forhold. I Rusland har korruption historisk afveg om at opnå uretmæssige fordele opstod for at begå retssager (bestikkelse), eller ulovlige handlinger (afpresning).

Fremkomsten af ​​russisk statskab fandt sted under meget vanskelige forhold. Invasionen af ​​tatarer, og derefter at etablere deres åg på nord-østlige og nord-vestlige lande førte til, at der er et gennembrud, en slags diskontinuitet af en naturlig måde at udvikle de russiske lander. Der var en kvalitativt ny situation: veche demokratiske tradition rodfæstet i fortiden, nu de russiske fyrster måtte regne med Folkeforsamlingen er ikke udtalelse (salen), og udtalelse fra Den Gyldne Horde Khans og deres stedfortrædere i de russiske lander - Baskakov. Fra deres placering afhang af, om den russiske prins fik en etiket (læsning og skrivning) for hans regeringstid eller ej. For mærket var det nødvendigt at gå til Saray, hovedstaden i den gyldne Horde, det var umuligt at gå der uden gaver til khan og hans embedsmænd. Faktisk var disse gaver bestikkelser, og denne praksis er blevet normen. Alt er godt klar over, at de dyrere og flere gaver vil bringe prinsen til Horde, jo større er chancen for, at hans anmodning vil blive løst positivt, især hvis det var et spørgsmål om at få etiketten på store regeringstid Vladimir. En stor rolle i beslutningen om at få en etiket blev spillet af mængden af ​​penge (Horde udbytte) lovede at betale Horde til udfordreren. Således opstod der en situation, hvor det var nødvendigt at betale for at opnå magt, og dette havde negativ indflydelse på mentaliteten af ​​eliten i den nye russiske stat. Prinsen og hans følge, konstant tvunget til at bære gaver til Horde, begyndte at opfatte det som normen og som regel, mennesker, der er tvunget til at give gaver, har ikke noget imod at skulle modtage dem. tilbyder systemet dyre gaver til dem, der havde irettesat af autoritet, er det blevet en ufravigelig regel, og ikke længere opfattes som en slags bestikkelse, men som en slags manifestation af et tegn på respekt.

Specifikationerne for dannelsen af ​​den forenede russiske stat var også i den kendsgerning, at de politiske forudsætninger for forening af de russiske lande var tydeligt forud for de økonomiske. Det var nødvendigt at forene så hurtigt som muligt for at vælte Horde-oket, derfor blev volden domineret af foreningen. Moskva-Fyrstedømmet med våbenstyrker knyttet til sig selv andre russiske lande. Og processen med forening af lande i en enkelt stat ved XV-XVI-vendingen var meget hurtig. I begyndelsen af ​​Ivan's tiltrædelse af tronen (1462-1505) blev Moskva-statens område anslået af historikeren til at være 430.000. kvm kilometer, og ved slutningen af ​​regeringstiden for Basil III (1505-1533) voksede den seksfoldigt. På Europas kort var der en stærk stat med et stort territorium, som havde en stigende indflydelse på den internationale politik, og som det var nødvendigt at regne med.

Moskva stat og dets politiske system

Det politiske system i Moskva-staten udviklede sig i retning af centralisering, men der var stadig ikke nok statsapparater. Den administrative-territoriale opdeling var arkaisk. Kraften i lokaliteterne blev overført til guvernørerne og volostlerne, som modtog separate territorier (amter, voloster) for ledelsen. Til udførelse af administrative og retlige funktioner fik de til deres rådighed juridiske gebyrer og nogle afgifter fra befolkningen, der blev indsamlet ud over de etablerede skatter til statskassen, dvs. de var som "fed" på bekostning af befolkningen i de områder, de kontrollerede. En sådan tjeneste blev kaldt "fodring". Guvernørerne og volostlerne blev udnævnt fra Moskva. Foderstoffer var i sig selv lønninger for tidligere militærservice, så "kormlenshchiki" forsøgte at få så meget indkomst som muligt fra befolkningen til deres fordel. Desuden består de statslige organer, der er underordnet dem, ikke af statsembedsmænd, men af ​​deres egne tjenere. Voldtigheden af ​​deres tjeneres tjenere var ganske almindelig.

Staten forsøgte at begrænse fødevarernes vilje og misbrug, svække deres magt lidt, da befolkningen led af deres ekspropriation og klagede over for de centrale myndigheder. Staten forsøgte at sætte de fodringsmænds aktiviteter under kontrol både "fra neden" af de lokale befolknings valgte repræsentanter og "ovenfra" fra de centrale statslige organer. Det var imidlertid ikke muligt at etablere effektiv kontrol over fødevarevirksomhedernes aktiviteter, da fodersystemet selv skabte en frugtbar grund for korruption. I 1555 blev fodersystemet officielt afskaffet, i praksis var det i en eller anden form og fortsatte at eksistere indtil det 18. århundrede.

Med udviklingen af ​​Moskva-staten blev der dannet centrale myndigheder, hvoraf staten tog et særligt sted - ordrer, hvis rolle konstant voksede. I anden halvdel af 1600-tallet havde landet et ret ramified ordresystem. Ordrenes særpræg var, at næsten hver ordre udførte ikke blot administrative funktioner, men også retslige. Meget gunstigt for udviklingen af ​​det politiske system og bekæmpelsen af ​​korruption blev påvirket af reformerne af den "valgte rada" - den såkaldte regeringscirkel, der blev dannet omkring den unge tsar Ivan the Terrible i slutningen af ​​det 16. århundrede. Den valgte Rada holdt under sin eksistens, dvs. indtil slutningen af ​​1950'erne en række meget vigtige reformer, der bidrog til den politiske centralisering af landet og i vid udstrækning begrænsede misbrug af magtfulde personer.

Den nye "Royal" sudebnik

I 1550 blev der offentliggjort en ny lovbog, der hedder Ivan IV eller "Tsar". Den blev udarbejdet på grundlag af loven om Ivan III (1497). Det afspejlede ændringer i den russiske lovgivning med fokus på regeringsførelse og retsvæsenet. Ifølge Sudebnik voksede de centrale retsorganers rolle, og den kongelige domstols betydning voksede. For første gang i Sudebnik 1550 sanktioner blev pålagt for drengene og diakonerne-bestikkelse.

Reformerne begrænsede i nogen grad kongens magt. Uden tvivl ville en yderligere gennemførelse af reformer have en gavnlig indvirkning på den fremtidige russiske stat, men det skete ikke. Den valgte Rada ophørte med at eksistere, dets ledende medlemmer blev udsat for undertrykkelse, og Ivan the Terrible begyndte at føre en ny indenrigspolitik, kaldet oprichnina og rettet mod den uforanderlige styrkelse af hans personlige magt. Metoden til at gennemføre oprichnina var terror. Oprichnina kombineret med en langvarig livonsk krig, der varede 25 år og sluttede med Ruslands nederlag, undergravede alle samfundets moralske fundament, overalt lovede lov og korruption.

Tid af problemer

Ruslands indtræden i begyndelsen af ​​det 17. århundrede i løbet af tidens problemer forværrede situationen yderligere, og selv en reel trussel opstod af tabet af national statehood. Konsekvenserne af alle disse begivenheder har gjort sig kendt i meget lang tid. Faktisk var det nødvendigt at genoprette ikke kun den ødelagte økonomi, men også statehood. Dette opsving var på vej mod yderligere centralisering. Systemet for lokalt selvstyre, der blev dannet som et resultat af reformerne af det valgte valg, blev elimineret, og der var faktisk en tilbagevenden til fodersystemet. I XVII århundrede var magten i lokaliteterne koncentreret i guvernørens hænder, udnævnt fra centrum. De var pensionerede militære mænd, deres tjeneste blev ikke betalt af staten. Voevoda og hans folk indeholdt en lokalbefolkning. Styring af guvernørens aktiviteter var svag, især i fjerntliggende lande, hvilket skabte en frugtbar grund for misbrug.

Korruption steg også i de statslige organer, hvor der blev dannet et bureaukratisk apparat. I starten var det stadig meget lille. Under Ivan III - ikke mere end 200 mennesker, men i det XVII århundrede var der allerede 4.500. mennesker. Det udvidede kommandosystem var meget forvirrende, ordrer duplikerede ofte hinandens aktiviteter, så det samme kunne være i forskellige ordrer. Ufuldkommenheden af ​​retssager og lovgivning har også haft virkning.

Desuden forsøgte staten at koncentrere forskellige retssager i centrum, og derfor var det i de fleste retssager nødvendigt at tage til Moskva. Helikopterne på jorden løste kun de mest ubetydelige retssager. Kapitalbeviserne ordrer blev bogstaveligt oversvømmet med verserende retssager, blev deres passage bevæger sig meget langsomt, blev de "trukket", hvorfor det berømte Moskva "bureaukrati". Medarbejdere ordrer skrivere og overvejes i første omgang tale om dem, der gav bestikkelsen, og som ikke har en sådan mulighed, blev han tvunget til at sygne hen i vente på ubestemt tid.

Bestemmelse af hemmelige anliggender

Moskva tsarerne forsøgte at begrænse bestikkelse og forvirring, men de kunne ikke overvinde dem. En af foranstaltningerne til at styrke kontrollen over ordresystemet var oprettelsen under tsar Alexei Mikhailovich af den hemmelige orden (orden af ​​hemmelige anliggender). Han var helt underordnet tsaren og bestod kun af kammerater og kammerater, boysars kom ikke ind i ham. Ordren blev opfordret til at forene i tsarens hænder tråde af kontrol over statsadministrationen. Ifølge en moderne, blev bekendtgørelse af hemmelige anliggender oprettet "til de kongelige tanker og gerninger udført alle hans vilje, og boyars samt Dumaen folk bruges som noget de ikke vidste." Men kort efter Alexei Mikhailovits død blev ordren for hemmelige anliggender lukket.

Underminere tillid til magten

Udbredelsen af ​​bestikkelse og underslæb underminere tilliden til regeringen, den offentlige forvaltning principper, der forårsager alvorlige sociale omvæltninger, ikke så mærkeligt XVII århundrede gik over i historien som den russiske "buntashny". Et levende eksempel på konsekvenserne af korruption i en vanskelig periode for staten er Salt Riot fra 1648 i Moskva. Regeringens upopulære foranstaltninger i skattesystemet blev forværret af højden af ​​højtstående embedsmænd. Særligt fremtrædende var lederen af ​​Zemsky Order LS. Pleshcheev, der med urigtige anklager sættes folk i fængsel og kun frigives til bestikkelse, samt lederen af ​​Pushkarskiy-ordren P. T. Trakhoniotov, der bevilgede servicemænds lønninger. Derfor krævede deltagerne under opstanderne, at de nævnte lichoitter blev udleveret til folket, hvilket blev gjort. Bødføreren førte Pleshcheyev til pladsen, og publikum rev bogstaveligt talt bestikkeren væk. Den næste dag faldt den tragiske skæbne på Trakhoniotov. Han blev taget med en sko rundt om halsen omkring hovedstaden, og derefter henrettet. Dette tjente som en god lektion for andre embedsmænd, selvom bestikkelse ikke stoppede.

Tiden for Peters reformer

Det første kvartal af det XVIII århundrede trådte ind i Ruslands historie som en tid af Peters reformer, som havde en enorm indflydelse på udviklingen af ​​russisk statskab. Forberedt i vid udstrækning af alle landets tidligere socioøkonomiske udvikling, var reformerne imidlertid ikke af en smidig karakter. De har ført til, at der i Rusland var der en hurtig udvikling af springet, ledsages af indførelsen af ​​talrige innovationer, der ikke er økologisk og sikkert passe ind i russiske virkelighed, og brød skarpt og hårdt, ofte med magt pålagt ovenfra. " Det var på grund af flere årsager: For det første, at reformen fandt sted under forhold med krig, da de fleste af regeringstid af Peter I Rusland i en tilstand af krig, og for det andet, kongen havde ikke en klar plan for deres gennemførelse, og de var temmelig kaotisk, spontant under pres af særlige omstændigheder. Det medførte naturligvis store tab og omkostninger.

De reformer, som Peter udførte, afsluttede processen med at danne et absolut monarki i Rusland. Essensen af ​​absolutisme blev udtrykt selv i de "militære forordninger" (1715): "Hans Majestæt har den enevældige monark, at nogen i verden om deres anliggender ikke bør give svaret; men styrken og magten har sine egne stater og lande som en kristen suveræn ved sin egen vilje og velsignelse til at herske. " Den absolutte monark tilhørte de lovgivende, udøvende og retlige magters fylde, han var også øverstbefalende for landets væbnede styrker. Moskva-staten er blevet et russisk imperium. I oktober 1721, efter sejren i den nordlige krig, tog Peter mig titlen Faderlandets far, kejser for hele Rusland.

På den tid eksisterede absolutistiske regimer i de fleste lande i Vesteuropa. Men i Vesten absolutisme er i sagens natur feudale regime, opstod i betingelserne for eksistensen af ​​kapitalistiske relationer, og der var en slags "ligevægt" kræfter borgerskabet og adelen. I Rusland var det ikke. Derfor kan vi sige, at der i Rusland er en særlig type absolutisme, forskellig fra den vestlige. Forskellen var først og fremmest, at regimets faktiske uafhængighed var i forhold til civilsamfundet, hvilket satte det over samfundet.

Udført af Peter I statsapparatet reformer og ledelse havde enorme konsekvenser for udviklingen af ​​den russiske stat. Faktisk var det under Peter Jeg lagde grunden til den totalitære stat i vores land. Peter jeg var i stand til at skabe såkaldt "almindelige tilstand" - politi-bureaukratisk i naturen, hvor ethvert menneskeliv er stramt reguleret. For denne type karakteristiske system af omfattende kontrol, pas regime, opsigelse.

Under Peter I, blev en kæmpe bureaukrati, som gradvist voksede oprettet, og dets rolle i regeringen har været stigende. Interesser bureaukratiet i konflikt med hensyn til den sociale udvikling som kriterium for succes embedsmænd var først og fremmest, velordnet journalføring, og ikke den faktiske situation. Hertil kommer, at indholdet af den stadigt stigende bureaukrati krævede flere omkostninger, som ofte er klart overstiger de materielle ressourcer i staten, som blev klart manifestere sig under Peter I, og frem for alt, i arbejdet i de lokale myndigheder. Naturligvis kompenserede manglen på finansieringsembedsmænd for tabene fra befolkningen.

Således kan vi konkludere, at reformerne af Peter I ikke blot ikke eliminere mulighederne for korruption i Rusland, men selv skabt en grobund for hende.

Det skal bemærkes, at kongen selv godt nok til at forstå den virkelige situation, havde ingen illusioner om evaluering af moralske kvaliteter af mennesker, der fyldte mange kontorer, og mistænkelige af embedsmænd. Som en af ​​forskerne i denne periode i Ruslands historie, N. I. Pavlenko konge "i næsten alle af dem var klar til at se embezzler, bestikke-takers, extortionist, en person, der ikke kender grænserne i slukke tørsten efter fortjeneste ved at plyndre staten og de enkelte fag på kejseren."

På grundlag af disse officielle estimater, Peter jeg meget opmærksom på etableringen af ​​regulerende organer, som blev skabt i forbindelse med styreenheden. Det er bemærkelsesværdigt, at i 1711 i den samme dag er blevet etableret og Senatet Institute of sniger.

Regnskabstal var "hemmeligt provedyvat, at informere og at fordømme, uden at forstyrre forløbet af sagen." De adlød kun Ober-Fiscal, hvis kontor blev oprettet under Senatet. Det var for ham, at de rapporterede alle de overtrædelser, der blev afsløret.

Nye udøvende myndigheder

Af kollegiet

I årene 1718-1721. de begyndte at gå ombord, som erstatter de sammenfiltrede systemet dommerfuldmægtige (på det tidspunkt var der 44 ordrer) - nye udøvende organer for staten blev skabt. Spørgsmål i gymnasier blev overvejet og besluttet kollegialt. En af kollegierne, Justitskollegiet, var ansvarlig for retssager. Peter gjort endnu et forsøg på at adskille den dømmende magt fra administrationen, men kunne ikke gøre det.

Preobrazhensky-ordren

Af stor betydning i Petrine staten havde en straffende agentur, opkaldt Preobrazhenskij, - han dukkede op i slutningen af ​​det 17. århundrede og førte til undersøgelsen, og retten til politiske sager. I 1718 blev der skabt en anden straffende krop - den hemmelige chancery. Det er også gennemført undersøgelsen og retssag for politiske anliggender, men rækkevidden er hovedsageligt bestod af sager vedrørende St. Petersborg og regionen. Han spillede en vigtig rolle, og den "Cabinet" - den såkaldte Personal Office of Peter I.

Etablering af anklagemyndigheden

I 1722 i Rusland blev det vigtigste kontrolorgan oprettet - anklagemyndigheden. Når Senatet blev etableret den højeste i landet anklagemyndigheden-almindelighed og i paneler - anklagere. I modsætning til regnskabstal, anklagere fundet en krænkelse af retsstaten, havde til at løse det. Rigsadvokaten havde fået en meget gode funktioner og kunne udnævnes eller afskediges kun konge. Han overvågede senatets møder og udøvede kontrol over sine aktiviteter. Dekretet er udstedt af Peter I, på posten som Procurator generalsekretær udtalte: "Denne rite, ligesom vores øjne og Solicitor af statsanliggender." Den første anklagemyndighed blev udnævnt til P. N. Yaguzhinskii.

Misbrug af dignitarier

Men trods eksistensen af ​​et udviklet kontrolsystem fortsatte korruptionen i Rusland under Peter den Store fortsat at eksistere. Og set i misbruget var meget højtstående embedsmænd, herunder dem, der er på vagt selv måttet beskæftige sig med afpresning, og selv folk fra inderkredsen af ​​kongen. Så, i forundring, den sibiriske guvernør Prins M.P. Gagarin. Han blev anklaget for ikke blot tyveri af offentlige midler, men også modtage bestikkelse, afpresning tilbud fra handlende og tildeling af udenlandske varer. Han gik endda så langt som at tage tre diamantringe og en diamant i hans rede, som var beregnet til Peter I - Catherine 's kone.

Misbrug var så indlysende, at ikke engang guvernøren fanget stjæle nægte dem, og i deres andragende til kongen beder kun at bevare liv for at indtaste et kloster. Men sådan en tjeneste fra Peter, han ikke har modtaget en advarsel til andre og embezzlers blev offentligt hængt i juli 1721 in foran Collegium of Justice. Fortjeneste i at udsætte Prince Gagarin tilhørte Ober-Fiskal Nesterov. Et par år senere, i januar 1724 blev han offentligt brudt på selve hjulet og spion chef Nesterov, der, da det viste sig, var også involveret i en meget alvorlig misbrug. Petersburg vice guvernør Ya.N. Korsakov for offentlig forvirring efter tortur brænder offentligt sproget og sendes derefter til eksil. Den samme skæbne var senatorprins Grigory Volkonsky.

I de kontraktlige bejdelser blev højtstående adel, som blev betroet af tsaren - admiral F.M. Apraksin, kansler G.I. Golovkin, A.V. Kikin, U. Sinyavin. Gentagne gange bragt til undersøgelse anklaget for underslæb og Kongens favorit - Alexander Menshikov, og kun tilgivelse af Peter I til hans foretrukne prins lov til at undgå alvorlige straf. Men som mange historikere tror, ​​kunne Menshikov nemt dele andre embezzlers skæbne, hvis kejseren levede nogle få år.

Alder af paladskupper

Efter Peter 's død kom jeg i Rusland æra med paladskupper, præget af ustabilitet og usikkerhed om politisk magt, favoritisme. De fleste af tiden var denne æra på tronen kvinder, nogle af dem kunne kun kaldes kejserinde på formelle grunde. Naturligvis skabte denne gunstige betingelser for misbrug, især da embedsmænd ofte forsinket, og nogle gange ikke betale løn, fordi pengene til vedligeholdelse af det bureaukratiske apparat i statskassen manglede.

Catherine den anden

Situationen forbedrede sig noget under Catherine II's regeringstid, Rusland tog endog de rigtige skridt til at skabe en retsstat. Der blev truffet foranstaltninger for at strømline procedurerne, men korruption fortsatte med at eksistere. Det samme kan siges for perioderne for Paul I og Alexander I.

Nikolay den første

Kom til tronen efter opstanden December 14, 1825 i St. Petersborg Nicholas I ønsker at skabe en kodeks for Decembrists indikationer om den interne tilstand i Rusland. Dette dokument viste tydeligt hele lovløshedsgraden i administration, domstol, økonomi mv. Årsagerne var skjult i det ukontrollerede billede af statsadministrationen og ledsagende korruption i næsten alle magtfelter.

Nicholas Jeg forstår, at ændre situationen i landet er kun mulig gennem en reform, der er nødvendig for at gøre indrømmelser til "ånden i tid", men han var bange for reformer og deres konsekvenser. Vej ud Nicholas jeg så i styrke personlig magt, bureaukratisering og militarisering af landet, bekæmpelse af uenighed og få det hemmelige politi. Bureaukratiet begyndte at vokse i et hidtil uset tempo. Ved udgangen af ​​regeringstid af Nicholas I, har han øget i forhold til begyndelsen af ​​dette århundrede er omkring seks gange, og befolkningen i Rusland er steget i løbet af denne tid kun to gange.

Tjek rigtigheden af ​​tusindvis af rapporter modtaget af de forskellige myndigheder, det var næsten umuligt i øvrigt førte de fleste institutioner, herunder ministerierne for hærens generaler, de nye til nye ting for dem. I en sådan situation faldt lederne i en slags afhængighed af deres underordnede. Det gennemsnitlige bureaukrati begyndte at spille en stadig vigtigere rolle i forvaltningen af ​​staten. Dette blev anerkendt af Nicholas I, som engang sagde, at "Rusland styres af høvdinge." Embedsmændene forstod selv dette, som bidrog til spredning af korruption.

Fravær af et enkelt sæt love

Straffe for misbrug af embedsmænd i Rusland blev også hjulpet af den kendsgerning, at der ikke blev udarbejdet en ny fælles lovlov i landet siden Rådets kodeks fra 1649. Der var mange manifester, bestemmelser, bestemmelser, som ofte modsigter hinanden end meget klogt brugt af erfarne bureaukrater til deres egen legosoldat. Nicholas Jeg bestilte udarbejdelsen af ​​lovloven i det russiske imperium, som efter hans mening burde bidrage til at bringe orden til landet uden at ændre sit politiske system. Kodeksen blev udarbejdet og godkendt i 1833, men i nærvær af generel korruption ændrede dette ikke situationen i landet. Regeringen i Rusland under Nicholas blev jeg en slags ejendom, uskadelig og bevidst om dens magt. Denne klasse, med nogle ændringer eksisterer lykkeligt til denne dag, præsentere en reel trussel mod landets udvikling, er det stadig engageret i bestikkelse og afpresning.

Ruslands nederlag i Krimkrigen viste svigt af hele politikken for Nikolaj I, der er behov for en reform, og der blev gjort i de 60-70-erne af det XIX århundrede, Alexander II. En af de første reformer var retsreform (1864). Retten blev bevidstløs, offentlig, uafhængig og samvittig. Et juryprøve blev også introduceret. Det syntes, at Alexander II reformer fundamentalt kan ændre landets historie, og også en stopper for korruption, men det skete ikke, fordi reformerne ikke blev støttet af reformer i den politiske sfære. Autokratiske magt er bevaret i øvrigt efter mordet på Alexander II, kom People til tronen af ​​sin søn, Alexander III, der begyndte at forfølge den politik modreformer og styrke monarkiet.

Det bureaukratiske apparat tilpassede sig hurtigt til de nye forhold og indså, at postreform Rusland åbnet nye muligheder for alle former for misbrug, hvilket gav dem et civiliseret udseende. Iværksætteraktivitet i Rusland var helt afhængig af embedsmænds tilladelser og udpressede faste bestikkelser. Enorme midler, herunder statslige, var ikke rettet mod investeringer i industrien, men afgjort i lommerne af embedsmænd. Korruption er klart blevet en hindring for udviklingen af ​​markedsrelationer. For at begrænse bestikkelse og afpresning under Alexander III blev der vedtaget en særlig beslutning, der forbød kombinationen af ​​offentlige stillinger med stillinger i aktieselskaber og banker. Embedsmændene fandt imidlertid en vej ud og begyndte at "skubbe" deres familie til disse organisationer.

Nicholas II

den sidste russiske kejser Nikolaj II regeringstid er også kendetegnet ved opblomstringen af ​​korruption, som er involveret ikke alene tjenestemænd i alle rækker, men folk tæt på kejseren og endda medlemmer af den kejserlige familie. Det er tilstrækkeligt at huske de "hellige gamle mands" gerninger, Grigory Rasputin, der åbent modtog bestikkelser for at løse alle mulige sager, herunder til udnævnelse af høje offentlige kontorer. Det var korruption sammen med andre modsætninger i samfundet, der forårsagede modningen af ​​revolutionære følelser i landet og i sidste ende bidraget til bolsjevikkernes magt.

Politik for krigskommunisme

Politikken for "militærkommunisme", som bolsjevikkerne forfulgte under borgerkrigen, førte til fremkomsten af ​​et nyt bureaukrati, som antog distributionsfunktionerne. Efter borgerkrigen og overgangen til en ny verden, skal ledende medarbejdere, men nægter at inddrage de gamle embedsmænd, bolsjevikkerne var ikke i stand til på grund af manglen på deres eget uddannet personale. Derfor gradvist begyndte at forekomme en slags fusion af det nye med det gamle præ-revolutionære bureaukrati, med det resultat, at der ikke var den sovjetiske bureaukrati, stort set arvet alle de laster fra tidligere tider, og frem for alt korruption.

NEP

Allerede i NEP's periode har dette problem vist sig med alle beviser: Talrige tilfælde af bestikkelse, plyndring af statsmidler, råmaterialer fra statslige virksomheder afsløres. Alt dette tvang den unge sovjetiske stat til at tage grusomme straffeforanstaltninger. I 1922 blev der udstedt en lov, hvorefter en skydning var nødvendig for bestikkelse.

Stalin I. V.

Derefter blev hårde straffeforanstaltninger til bekæmpelse af korruption inkluderet i den sovjetiske stats konstante praksis, især under I. V. Stalin, som utvivlsomt påvirket korruptionsreduktionen. Men for at konkludere, at der i Stalin-perioden i Sovjetunionen ikke var nogen korruption, er det umuligt. Det eksisterede, men ikke i sådanne former og størrelser som i tsaristisk Rusland. Faktum er, at forholdet "magt og rigdom" på det tidspunkt var særligt klart sporet, og rigdom er ikke i klassisk forstand for dette koncept. Embedsmanden behøvede ikke penge til at købe en bil, et herregård, en lejlighed mv. Alt dette gav ham en magtposition. Køber en bil for penge modtaget til bestikkelse, den officielle ville helt sikkert havnet i fængsel, og endda under optagelsen. Desuden var det simpelthen umuligt at købe en bil i Sovjetunionen, og det var ikke forbudt at bruge statsvognen med en personlig chauffør, som blev tildelt en statsofficer efter eget skøn. Derfor var der i de højere magtens hoveder en hård kamp for et sted i magtstrukturerne og ikke for modtagelse af bestikkelse.

Det bureaukratiske apparat under I. V. Stalin voksede betydeligt og blev stærkere. Der opstod den såkaldte nomenklatur, der i sin essens og stilling i samfundet lignede meget bureaukratklassen, der blev dannet under Nicholas I.

Brezhnev L. I.

Denne lighed blev særlig tydelig i perioden L. I. Brezhnev, især i hans sidste år. Selv i de generelle principper for den forfølgede statspolitik var perioden for "udviklet socialisme" meget minder om Nicholas I-tider under "autokratiet". For at beskrive disse to perioder er et udtryk meget velegnet: stagnation. Korruption begyndte at trænge ind i alle magtens ekkoloner, diskreditere det og indlede flagrende modsætninger med samfundets behov. Uden tvivl forværrede korruption meget krisen i socialismeens æra og bragte Sovjetunionens sammenbrud tættere på.

Det var i den sidste periode af LI's regeringstid. Brezhnev bestikkelse begyndte at trænge mere og mere ind i samfundets samfundsområder som sundhed og uddannelse, noget der ikke blev observeret i Sovjetunionen før.

Sovjetunionens sammenbrud

Sovjetunionens opløsning og dannelsen af ​​uafhængige stater fra de tidligere republikker blev ledsaget af politiske, økonomiske og sociale kriser, konflikter på national jord. Fremkomsten af ​​en ny russisk stat er også foregået under ekstreme forhold med hyperinflation, arbejdsløshed, hurtig privatisering af voucher, mere som blot at plyndre stats ejendom.

Forræderisk privatisering

Der var en kriminalisering af samfundet mod baggrunden for manglende handling af retshåndhævende myndigheder og en hård kamp for magt. Det er på nuværende tidspunkt, at disse tendenser er dannet, der i høj grad forklarer korruptionens enorme omfang i vores dage.

For det første er der privatisering af ejendomme, hvorved dets ejere bliver enten repræsentanter for nomenklaturen selv eller dem, der havde forbindelser med dem og dermed fået adgang til privatisering.

For det andet blev repræsentanter for den kriminelle verden medtaget i privatiseringsprocessen, hvilket også viste sig at være forbundet med repræsentanter for nomenklaturen. Mange af dem formåede derefter at legalisere deres forretnings- og kriminelle morer.

For det tredje var der en tilbagevenden til tiderne med "fodring".

Under betingelserne for manglende betaling af løn er folk i forskellige erhverv, herunder læger og lærere, retshåndhævende myndigheder mv. begyndte at bruge deres arbejde for at generere ekstra indtægter, nogle til at overleve, andre til at berige sig selv.

For det fjerde var der en yderligere stigning i det bureaukratiske apparat, hvis rygraden var den tidligere nomenklatur. Det viste sig således, at en betydelig del af repræsentanter for stor forretning blev sådan gennem misbrug og direkte kriminalitet. Det bureaukratiske apparat har nu en enorm magt i landet og bruger den til egne legosoldater. Korruption er blevet udbredt i samfundet, og alle samfundsniveauer er i nogen grad involveret i det. Korruption er blevet en norm for livet, især inden for erhvervsliv, politik, bureaukrati.

Dette kan dog ikke fortsætte i lang tid, da korruptionen allerede har overskredet alle tilladte normer. Det lettere lammede samfundet og bliver en alvorlig hindring for udviklingen af ​​demokrati, økonomi, statskab, genererer umoral og kriminalitet. Ifølge rapporten fra den internationale organisation Transparency International i korruptionsvurderingen besidder Rusland for øjeblikket 143 pladser ud af 180 lande, der konkurrerer på dette område ikke med udviklede vestlige lande, men med afrikanske dem [1].

Landets ledelse er velbevidst om situationen og udvikler et sæt foranstaltninger til bekæmpelse af korruption. Præsident for russien d Medvedev erklærede kampen mod korruption en prioriteret retning af statspolitikken. Efter hans mening er "korruption fjenden nummer én". I Rusland er der allerede blevet udviklet en præsidentpakke af antikorruptionslovgivning, og der er grund til at tro, at en effektiv kamp mod korruption vil blive startet i landet efter godkendelsen.

Moderne vurderinger af korruption

1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
2,58	2,27	2,4	2,4	2,1	2,3	2,7	2,7	2,8	2,4	2,5	2,3	2,1	2,2

litteratur

1. Hele verden til at bekæmpe global korruption!
2. K2 Capital.
3. http://www.k2kapital.com/analytics/opportune/276853.html
4. https://xreferat.com/22/3801-1-istoriya-korrupcii-v-rossii.html